Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф09-8963/2020, А60-64309/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А60-64309/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-ЕК" (ИНН: 6671149063, ОГРН: 1046603993468; далее - общество "Арсенал-ЕК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020 по делу N А60-64309/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская" (ИНН: 6670244660, ОГРН: 1096670002329) к обществу "Арсенал-ЕК" о взыскании задолженности по коммунальным платежам и платежам за содержание помещений, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество "Арсенал-ЕК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020 по делу N А60-64309/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по тому же делу.
Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 22.10.2020, следовательно последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 22.12.2021.
Вместе с тем, как установлено окружным судом, кассационная жалоба общества на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А60-64309/2019, подана в Арбитражный суд Свердловской области 25.03.2021, то есть по истечении установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.
В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Одновременно с подачей кассационной жалобы общество "Арсенал-ЕК" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом заявитель ссылается на позднее получение копии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, приведенные обстоятельства не могли объективно препятствовать своевременной подаче жалобы.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае общество "Арсенал-ЕК" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции (почтовые идентификаторы N 61490848354471, N 61490850458105).
Судом кассационной инстанции также установлено, что обжалуемое постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 22.10.2020 и 23.10.2020 в 08:36:24 МСК размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации (отчет о публикации судебных актов), соответственно, с указанной даты к нему был обеспечен свободный доступ всех заинтересованных лиц.
В этой связи сведения о принятом судебном акте являются общедоступными, заявитель имел возможность ознакомиться с содержанием указанного постановления, при этом информацию о движении дела и принятых судебных актах также можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
Окружным судом также принято во внимание, что в рассматриваемом случае заявителем апелляционной жалобы являлось именно общество "Арсенал-ЕК", что свидетельствует о его надлежащем извещении о начавшемся процессе в суде апелляционной инстанции, а также о наличии возможности получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, общество "Арсенал-ЕК" 21.12.2020 уже обращалось Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой в рамках настоящего дела, вместе с тем, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, не были устранены заявителем в установленный срок, определением суда от 25.02.2021 кассационная жалоба и приложенные к ней документы возвращению заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, общество имело возможность принять меры, необходимые для подготовки кассационной жалобы и своевременного обращения с жалобой в суд кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать постановление суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества "Арсенал-ЕК" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020 по делу N А60-64309/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по тому же делу отказать, кассационную жалобу общества возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Л.Н. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
