Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф09-8921/2020, А07-10825/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А07-10825/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Черемных Л. Н., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфа (далее - Учреждение ГКБ Демского района) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 по делу N А07-10825/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Блохин Антон Леонидович (далее - предприниматель Блохин А.Л.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Учреждению ГКБ Демского района о взыскании 270 000 руб. задолженности по оплате клининговых услуг, 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение ГКБ Демского района, полагая указанные судебные акты незаконными и необоснованными, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что в исковом заявлении предприниматель просит взыскать с ответчика стоимость оказанных "клиринговых услуг", то есть услуг, связанных с безналичными расчетами путем зачета взаимных требований или обязательств, в то время как между сторонами заключен договор возмездного оказания клининговых услуг. Учреждение ГКБ Демского района утверждает, что судами неверно определен характер спорных правоотношений и правовая природа оснований заявленных требований, в связи с чем не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания.
Заявитель кассационной жалобы также полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку, по его мнению, представленные предпринимателем документы не подтверждают факт оказания ответчику клининговых услуг; акт приемки-передачи от 02.04.2020 N 14 не содержит конкретный перечень услуг или работ и их объем. Учреждение ГКБ Демского района поясняет, что клининговые услуги оказаны истцом некачественно и не в полном объеме, что подтверждается комиссионными актами от 31.03.2020, от 01.04.2020, а также приказом главного врача Учреждением ГКБ Демского района от 01.04.2020 N 18 об организации комплексной уборки помещений в стационаре силами медсестер и кастелянш.
Кассатор считает необоснованным взыскание судом апелляционной инстанции государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. с Учреждения ГКБ Демского района, поскольку указанная пошлина была уплачена последним по платежному поручению от 10.09.2020 N 881415.
В качестве приложения к кассационной жалобе заявителем представлены: копии актов от 31.03.2020 N 17, от 01.04.2020 N 18 на 2-ух листах, приказов от 01.04.2020 N 159/1, от 02.04.2020 N 159/2, от 24.03.2020 N 233-А на 3-ех листах, докладных записок от 02.04.2020 на 2-ух листах, фотоматериалы на 5-ти листах, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 22.10.2020 на 1-ом листе, уведомления о поступлении исполнительного документа от 26.11.2020 N 41-14-523 на 2-ух листах, исполнительного листа по делу N А07-10825/2020 на 3-х листах, платежное поручение от 10.09.2020 N 881415 на 1-ом листе.
Представленные заявителем доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возврату последнему, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предпринимателем Блохиным А.Л. (исполнитель) и Учреждением ГКБ Демского района (заказчик) заключен договор по оказанию клининговых услуг от 31.03.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию клининговых услуг по комплексной уборке помещений Учреждение ГКБ Демского района в соответствии с условиями данного договора и технического задания.
В пункте 1.2 договора согласован срок оказания услуг: с 31.03.2020 по 01.04.2020 (включительно).
Цена договора составляет 270 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что прием-передача оказанных услуг производится по факту оказанных услуг, по акту приемки-передачи, подписываемому заказчиком и исполнителем. После оказания услуг, предусмотренных договором, исполнитель обязан представить заказчику в течение 5 дней акты приема-передачи оказанных услуг, а заказчик обязан в течение 5 дней, с момента получения данных актов, проверить и принять оказанные исполнителем услуги в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным контрактом и техническим заданием.
Во исполнение условий указанного договора, предприниматель письмом от 02.04.2020 N 12 направил учреждению акт приемки-передачи оказанных услуг от 02.04.2020 N 14, счет на оплату от 02.04.2020 N 15 на сумму 270 000 руб.
В письме от 01.04.2020 N 357-ГВ/01 заказчик сообщил об отказе в подписании указанных документов, указав, что клининговые услуги по уборке зданий выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в период с 31.03.2020 по 01.04.2020 услуг, наличие задолженности в размере 270 000 руб., явились основанием для обращения предпринимателя Блохина Л.А. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 431, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного между сторонами договора, и исходил из доказанности факта оказания истцом клининговых услуг и отсутствия доказательств оплаты их стоимости ответчиком.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав условия спорного договора от 31.03.2020, суды правильно указали, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленного требования истцом представлен подписанный в одностороннем порядке акт приемки-передачи оказанных услуг от 02.04.2020 N 14 на сумму 270 000 руб.
От подписания названного акта Учреждение ГКБ Демского района отказалось, указав в ответном письме на наличие замечаний к качеству оказанных услуг, недостаточное количество сотрудников, направленных исполнителем для уборки здания.
Проанализировав положения пункта 5.2 заключенного сторонами договора, судами установлено, что в случае несоответствия оказанных исполнителем услуг между заказчиком и исполнителем составляется акт о выявленных недостатках.
При этом доказательств соблюдения названного порядка, составления соответствующего акта с указанием конкретных видов и объемов некачественно оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, также как и иных надлежащих доказательств, подтверждающих названные обстоятельства (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор возмездного оказания клининговых услуг от 31.03.2020, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.04.2020 N 14, счет от 02.04.2020 N 15, установив, что факт оказания клининговых услуг за период с 31.03.2020 по 01.04.2020 на общую сумму 270 000 руб. подтвержден необходимой совокупностью доказательств, в отсутствие в материалах дела доказательств некачественности оказанных услуг, а равно их оплаты в полном объеме Учреждением ГКБ Демского района, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу предпринимателя Блохина А.Л. задолженности в сумме 270 000 руб.
Ссылки заявителя на то, что факт оказания услуг ненадлежащего качества подтверждается односторонними актами от 31.03.2020, от 01.04.2020, приказом главного врача Учреждением ГКБ Демского района от 01.04.2020 N 18, судом округа отклоняются, поскольку Учреждением ГКБ Демского района было надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения настоящего спора в судах нижестоящих инстанций, что подтверждается соответствующими почтовыми документами, однако ответчик вышеназванные документы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представил, в то время как именно названные суды уполномочены устанавливать фактические обстоятельства, в связи с чем указанные документы предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций не являлись, при этом сведения о наличии каких-либо препятствий к представлению в материалы дела указанных документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель, отсутствуют. Приведенные Учреждением ГКБ Демского района доводы не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как, реализуя принципы равноправия сторон и состязательности, суды устанавливают обстоятельства на основании доказательств, своевременно представленных сторонами в суд (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указания кассатора на неправомерное взыскание судом апелляционной инстанции с учреждения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. со ссылкой на платежное поручение от 10.09.2020 N 881415, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данное платежное поручение к апелляционной жалобе Учреждением ГКБ Демского района не прикладывалось, в качестве приложения к жалобе не поименовано. Оригинал платежного документа от 10.09.2020 N 881415 представлен заявителем только в суд кассационной инстанции.
Ссылки Учреждения ГКБ Демского района на неправильное указание в исковом заявлении в качестве оснований заявленных требований наличие задолженности за "клиринговые услуги", судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, поскольку указанная опечатка, допущенная при оформлении искового заявления, не повлияла на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Доводы Учреждения ГКБ Демского района о некачественности оказанных предпринимателем клининговых услуг и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для взыскания с заказчика задолженности по договору, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов; направлены, по существу, на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Учреждения ГКБ Демского района - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 по делу N А07-10825/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Громова
Судьи Л.Н. Черемных
О.В. Абознова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
