Определение Арбитражного суда Уральского округа от 06 августа 2020 года №Ф09-8748/2011, А50-18092/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А50-18092/2011
Арбитражный суд Уральского округа в составе заместителя председателя суда Рябовой С.Э., рассмотрев вопрос о возможности замены судей при рассмотрении заявления Радченко Валерия Валерьевича (далее - Радченко В.В.) о разъяснении способа и порядка исполнения определений Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2014 и от 22.05.2014 по делу N А50-18092/2011,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А50-18092/11 Арбитражного суда Пермского края в части отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2013 по указанному делу о признании ненадлежащим исполнения Радченко Валерием Валерьевичем обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Поливцева Дениса Ивановича, выразившегося в перечислении 10.01.2013 Титовой Лилии Ивановне со счетов должника ИП Поливцева Д.И. денежных средств в сумме 24 553 292 руб., полученных от реализации предмета залога (акций ОАО "Пермский мукомольный завод"), обеспечивающего права требования залогового кредитора закрытого акционерного общества "Мак", а также отстранения Радченко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Поливцева Д.И. и отказе в удовлетворении заявленных требовании отменено. В указанной части определение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2013 по данному делу оставлено в силе. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.
Радченко В.В. 24.07.2020 обратился в суд округа с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения определений Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2014 и от 22.05.2014 по делу N А50-18092/2011, основанных на постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2014 по тому же делу.
Как предусмотрено частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
В пункте 3.12. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12) разъяснено, что при применении положений частей 1 и 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.
Согласно частям 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае заявленного и удовлетворенного самоотвода, отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий.
Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято (абзац 2 пункта 3.12. постановления от 17.02.2011 N 12).
С учетом того, что судьи Сердитова Е.Н. и Крашенинников Д.С. прекратили полномочия, для рассмотрения заявления о разъяснении способа и порядка исполнения судебных актов необходимо произвести замену судей. Произвести замену председательствующего судьи Сердитовой Е.Н. на председательствующего судью Соловцова С.Н., судьи Крашенинникова Д.С. на судью Рогожину О.В.
С учетом необходимости замены судей, состав суда для рассмотрения заявления о разъяснении способа и порядка исполнения судебных актов сформирован следующим образом: председательствующий Соловцов С.Н., судьи: Рогожина О.В., Краснобаева И.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену председательствующего судьи Сердитовой Е.Н. на председательствующего судью Соловцова С.Н., замену судьи Крашенинникова Д.С. на судью Рогожину О.В.., состав суда для рассмотрения заявления Радченко В.В. о разъяснении способа и порядка исполнения судебных актов сформировать следующим образом: председательствующий Соловцов С.Н., судьи: Рогожина О.В., Краснобаева И.А.
Заместитель председателя С.Э. Рябова
Арбитражного суда
Уральского округа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка