Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2020 года №Ф09-8742/2018, А60-56649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А60-56649/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кудиновой Ю.В., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Новиковой О.Н., рассмотрев ходатайство Поторочина Аркадия Александровича (далее - должник, заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу N А60-56649/2017 Арбитражного суда Свердловской области,
по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий Ряполова О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Поторочина А.А. в редакции финансового управляющего.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, должник обратился в суд округа с кассационной жалобой.
Одновременно с кассационной жалобой Поторочиным А.А. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Ряполовой О.А. (приостановления) проведения торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу город Екатеринбург, улица Мичурина 239, кв. 98 до рассмотрения кассационной жалобы.
В обоснование указанного ходатайства заявитель сослался на то, что проведение торгов в соответствии с утвержденным судом Положением сделает невозможным или затруднительным поворот исполнения судебных актов и может лишить должника единственного законного жилья на условиях, не отвечающих целям законодательства о банкротстве, будет утрачена возможность реализации имущества на условиях, предложенных заявителем кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также могут быть приняты иные обеспечительные меры.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, и конкретных обстоятельств дела. При оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая существо спорных отношений, принимая во внимание, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с недвижимым имуществом, являющимся предметом указанных торгов, порядок проведения которых оспаривается в рамках настоящего обособленного спора, принятие испрашиваемых обеспечительных мер будет способствовать сохранению существующего положения сторон (status quo), не приведет к нарушению прав и законных интересов заинтересованных лиц, суд округа счел необходимым принять обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации имущества должника, удовлетворив ходатайство Поторочина А.А. на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Предоставить Поторочину Аркадию Александровичу отсрочку на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. за заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы.
1. Заявление Поторочина Аркадия Александровича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Приостановить торги по продаже квартиры, расположенной по адресу город Екатеринбург, улица Мичурина 239, кв. 98 до рассмотрения кассационной жалобы Поторочина Аркадия Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020 по делу N А60-56649/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по тому же делу.
3. Определение подлежит немедленному исполнению.
4. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья Ю.В. Кудинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка