Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: Ф09-8726/2020, А50-1588/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А50-1588/2015
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., рассмотрев ходатайство Рожкова Дмитрия Федоровича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2020 по делу N А50-1588/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по тому же делу по заявлению Рожкова Д.Ф. о признании недействительными торгов по продаже имущественных прав требований и заключенных по результатам таких торгов договоров, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Первая аварийная служба" (ИНН 5906100860, ОГРН 1105906004434), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", Шлончака Анатолия Ивановича, при содействии Арбитражного суда г. Москвы или Люблинского районного суда г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Рожков Д.Ф. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2020 по делу N А50-1588/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по тому же делу, которая определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11 февраля 2021 года на 09 ч 10 мин.
В Арбитражный суд Уральского округа 29.01.2021 от Рожкова Д.Ф. поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Москвы или Люблинского районного суда г. Москвы.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
По правилам части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если, в том числе, отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и установив, что в Арбитражном суде г. Москвы и Люблинском районном суде г. Москвы московское время, следовательно в назначенное время (11.02.2021 в 09 ч 10 мин (время местное) (07 ч 10 мин моск.время) в указанных судах отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, считает, что данное ходатайство подлежит отклонению на основании части 5статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Рожкова Д.Ф. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2020 по делу N А50-1588/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по тому же делу.
Судья О.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
