Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2021 года №Ф09-8723/2020, А34-16389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А34-16389/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А. А.,
судей Сирота Е. Г., Черемных Л. Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток", заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.07.2020 по делу N А34-16389/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняла участие представитель:
общества "ЭК "Восток" - Кассина В.А. (доверенность от 10.01.2021).
Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ЭНЕРГО" (далее - общество "РН-ЭНЕРГО", ответчик) о взыскании 121 212 руб. 13 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения от 14.12.2017 N ЭС01ЭЭ0400000036, неустойки в сумме 9272 руб. 74 коп. начисленной за период с 19.03.2019 по 25.10.2019 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БашнефтьРозница" (далее - общество "Башнефть-Розница", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 решение суда оставлено без изменения.
Общество "ЭК "Восток" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы, ссылаясь на акт проверки прибора учета от 21.01.2019, положения норм статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 176, 192 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) считает, что факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком подтвержден материалами дела.
По мнению истца, судами не приняты во внимание п. 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6. (далее - ПТЭ), согласно которым потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на пункты 1.5.36, 3.1.14, 3.1.16 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 N 204 (далее - ПУЭ) отмечает, что в случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.
Таким образом, общество "ЭК "Восток" считает, что отсутствие пломбы на вводном автомате является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. При этом добросовестное поведение ответчика в рассматриваемом случае не может являться основанием для освобождения потребителя от ответственности.
Вместе с тем, по мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанции не дано надлежащей оценки противоречивым свидетельским показаниям.
Обществом "РН-ЭНЕРГО" отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ЭК "Восток" (гарантирующий поставщик, продавец) и обществом "РН-ЭНЕРГО" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 14.12.2017 N ЭС01ЭЭ0400000036 (далее - договор от 14.12.2017). В соответствии с условиями договора, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителей покупателя в точках поставки, определенных приложением N 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.
Согласно условиям п. 2.3 договор заключается между продавцом и покупателем в интересах потребителей покупателя, с которыми в свою очередь у покупателя имеются заключенные договоры энергоснабжения.
Покупатель обязан немедленно сообщить продавцу о фактах неисправности или утраты расчетного прибора учета, истечения межповерочного интервала, о выявленных фактах безучетного потребления (п. 3.4.11 договора). В приложении N 1 к договору сторонами согласованы точки поставки (АЗС N 45-17), в приложении N 2 согласован перечень расчетных приборов.
Между обществом "Башнефть-Розница" (потребитель) и обществом "РН-ЭНЕРГО" (продавец) заключен договор энергоснабжения от 06.12.2017 N 2018-Э/Дх-РФ2002/БНР/У/1/4475/17/ДЭ, сроком действия до 31.12.2022 (далее - договор от 06.12.2017).
Согласно предмету указанного договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В приложении N 1 к договору указаны технические характеристики, местонахождение и эксплуатационная ответственность в отношении приборов учета, необходимых для исполнения договора (наименование электроустановки (оборудования), находящееся в эксплуатации общества "Башнефть-Розница"):
- отпайка 10 кВ (АС-50, L-0,2 км) к ТП 10/0,4 кВ N Ю-2-7 63 кВА для электроснабжения АЗС 45-17: в том числе здание операторной;
- границы эксплуатационной ответственности: на ответвительных зажимах, установленных на опоре 99 ВЛ-10кВ "ВТК";
- адрес: Курганская область, район поселка Юргамыш, 207 км автодороги "Байкал".
По условиям договора энергоснабжения от 06.12.2017 потребитель обязан незамедлительно уведомлять продавца и сетевую организацию об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, о поражениях электрическим током людей и животных, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок; незамедлительно сообщать продавцу и сетевой организации обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории потребителя, а также предоставлять продавцу информацию об увеличении или уменьшении мощности токоприемников; обеспечивать сохранность и надежное функционирование приборов учета электрической энергии и мощности, а также
устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, а также соблюдать в течении всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (п. 3.3.3.5, 3.3.3.7, 3.3.9 договора от 06.12.2017).
Из обстоятельств дела следует, что потребитель обратился к истцу с заявкой на выполнение работ от 21.01.2019 N 000041572 в 10 час. 15 мин., в качестве вида заявки указано: "проверка ПУ (ИК)", в графе комментарий "контактный телефон, Андрей Валерьевич".
В этот же день представитель сетевой организации Фомягин А.В. по заявке потребителя провел проверку правильности работы прибора учета потребителя, на объекте АЗС N 45-17, расположенном по адресу: Курганская область, Юргамышский район, п. Юргамыш.
В ходе проверки зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на коммутационном аппарате (вводном рубильнике) распределительного шкафа. Имеется свободный доступ к токовым частям. Выявленное нарушение оформлено актом от 21.01.2019 N 920726.
На основании акта от 21.01.2019 гарантирующим поставщиком определен объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком и произведен расчет за 24 дня с 28.12.2018 (с даты, когда должна быть проведена очередная контрольная проверка прибора учета) по 20.01.2019 (момент выявления факта безучетного потребления), всего безучетное потребление составило 690 кВт.ч, за которое начислено 121 212 руб. 13 коп.
Для оплаты безучетного потребленной электроэнергии ответчику выставлен счет от 28.02.2019 N БП0002148.
В адрес ответчика направлена претензия от 09.07.2019 с предложением оплатить спорную задолженность. Неоплата ответчиком безучетного потребления электроэнергии послужила истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания акта от 21.01.2019 недействительным. Вместе с тем, суд, указал, что формальное наличие каких-либо несоответствий, в отсутствие доказательств нарушения или недостоверности учета, вмешательства в его работу, не может влечь применения в расчетах начисления безучетного потребления, если фактически достоверность учета обеспечена. Таким образом, признав поведение общества "Башнефть-Розница" добросовестным, приняв во внимание проявленную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в рассматриваемом случае не должен нести риск негативных последствий в отсутствие доказательств нарушения с его стороны, в связи с чем в удовлетворении исковых требований общества "ЭК "Восток" отказал.
Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом суд указал, что исправность спорного прибора учета подтверждена объективными доказательствами, включая свидетельские показания и документальные.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Пунктом 2 Основных положений предусмотрено, что под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из вышеуказанного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу ПУ, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.
Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.
Пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление электрической энергии.
В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факты вмешательства в работу ПУ, а также совершения потребителями иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) материалами дела не подтверждены.
Судами установлено, что в акте от 21.01.2019 зафиксировано отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на коммутационном аппарате (вводном рубильнике) распределительного шкафа, имеется свободный доступ к токовым частям. При этом прибор учета не демонтирован, после установки пломбы на дверце шкафа коммутационного аппарата рубильника, в этот же день, 21.01.2019, повторно допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом от 21.01.2019 N 920867.
Кроме того, судами верно принято во внимание, что доказательств передачи спорным прибором учета некорректных показаний, как и доказательств вмешательства в работу прибора учета ответчиком, повлекшее изменение, или искажение его данных, обществом "ЭК "Восток" в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что потребитель действовал активно и добросовестно, в результате чего выявленное нарушение устранено, искажение данных об объеме потребления электрической энергии не допущено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для выводов о том, что безучетное потребление ответчиком допущено, не имеется, в связи с чем правомерно отказали обществу "ЭК "Восток" в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя жалобы о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.
Доводы общества "ЭК "Восток" о том, что судами первой и апелляционной инстанции не дано надлежащей оценки противоречивым свидетельским показаниям, а также иные возражения заявителя, касающиеся его несогласия с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных им в обоснование своей позиции доказательств, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Данные доводы по существу выражают несогласие общества "ЭК "Восток" с произведенной судом оценкой установленных по настоящему делу фактических обстоятельств и содержат собственное мнение заявителя со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательств.
Между тем, оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены арбитражным апелляционным судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства
Указанные доводы заявителя направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества "ЭК "Восток", вновь приведенным в кассационной жалобе. Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм при рассмотрении спора материального или процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЭК "Восток" - без удовлетворения.
Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 23.07.2020 по делу N А34-16389/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Гайдук
Судьи Е.Г. Сирота
Л.Н. Черемных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка