Определение Арбитражного суда Уральского округа от 01 февраля 2021 года №Ф09-8721/2019, А76-9287/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N А76-9287/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2021 г.
Определение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пирской О. Н.,
судей Соловцова С. Н., Столяренко Г. М.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Арсланова Андрея Сабиржановича (далее - должник), Арсланова Евгения Сабиржановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 по делу N А76-9287/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по тому же делу.
Представитель Соколова Олега Алексеевича и финансовый управляющий Арсланова Андрея Сабиржановича Андреев Виталий Валерьевич, заявившие ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), участие в судебных заседаниях не обеспечили, несмотря на предоставление такой технической возможности со стороны суда кассационной инстанции.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2018 по заявлению Соколова О. А. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Арсланова А.С.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев В. В.
Финансовый управляющий Андреев В. В. 06.04.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил утвердить порядок, срок и условия продажи имущества должника согласно представленному в материалы дела положению о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав от 07.05.2020 N 30101.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждены его предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Арсланова А.С.
Не согласившись с принятым судебным актом, Арсланов А.С. и Арсланов Е.С. (29.09.2020 и 30.09.2020 соответственно) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 23.09.2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 года указанные апелляционные жалобы приняты к производству.
Арсланова Н.А. 09.10.2020 также обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 23.09.2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 апелляционная жалоба возвращена Арслановой Н.А.
на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 определение суда от 23.09.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Арсланова А.С. и Арсланова Е.С. - без удовлетворения.
Арсланов А.С., Арсланов Е.С., Арсланова Н.А. обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами на указанные судебные акты.
Арсланова Н.А. обратилась с кассационной жалобой на определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.11.2020.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы Арслановой Н.А. по делу N А76-9287/2018 Арбитражного суда Челябинской области отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы Арслановой Н. А. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 по делу N А76-9287/2018 направлен на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Суд округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, полагает, что рассматриваемые кассационные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения в связи следующим.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в суд апелляционной инстанции судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы. При единовременном поступлении в суд кассационной инстанции обеих жалоб кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции. Если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу, а вторая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные разъяснения основаны на общем правиле стадийности рассмотрения дела, когда при возбужденном, но не завершенном кассационном производстве устанавливается факт незавершенности рассмотрения этого же спора судами первой или апелляционной инстанций.
Учитывая, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 отменено и апелляционная жалоба Арслановой Н.А. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 направлена в арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу, то суд кассационной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13, приходит к выводу, что кассационные жалобы Арсланова А. С. и Арсланова Е. С. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 по делу N А76-9287/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по тому же делу подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без рассмотрения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационные жалобы Арсланова Андрея Сабиржановича, Арсланова Евгения Сабиржановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 по делу N А76-9287/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по тому же делу оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Н. Пирская
Судьи С.Н. Соловцов
Г.М. Столяренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка