Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2021 года №Ф09-87/2021, А34-17078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А34-17078/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В. А.,
судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис-А" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2020 по делу N А34-17078/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества Балашов С.П. (директор), Седяев А.Н. (доверенность от 17.08.2020).
Ходатайство Администрации города Кургана (далее - Администрация) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением: - о признании недействительным постановления Администрации от 06.12.2017 N 9274 в части включения в адресный реестр (приложение N 1 к постановлению Администрации от 06.12.2017 N 9274), карту-схему рекламной конструкции (приложение N 2 к постановлению от 06.12.2017 N 9274) на территории города Кургана рекламной конструкции номер 410 по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 123; - о признании недействительным постановления Администрации от 22.01.2019 N 261 в части включения в приложение к постановлению лота N 10 с местом размещения по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 123; - об обязании Администрации устранить допущенные в постановлении от 06.12.2017 N 9274 нарушения: исключить из адресного реестра (приложение N 1 к постановлению Администрации от 06.12.2017 N 9274), карты-схемы рекламных конструкций (приложение N 2 к постановлению Администрации города Кургана от 06.12.2017 N 9274) на территории г. Кургана рекламную конструкцию номер 410 по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 123; включении в адресный реестр (приложение N 1 к постановлению Администрации от 06.12.2017 N 9274), карту-схему рекламных конструкций (приложение N 2 к постановлению Администрации от 06.12.2017 N 9274) на территории города земельный участок, расположенный по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 119 с кадастровым номером 45:25:070304:0017 для размещения рекламной конструкции типа (вид) РК - щит, размер РК-3*6, количество сторон РК-2, общая площадь информационного поля РК - 36 кв. м; об обязании Администрации города Кургана устранить допущенные в постановлении от 22.01.2019 N 261 нарушения путем осуществления действий, направленных на признание в судебном порядке разрешения ООО "Климат 45" на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу г. Курган, ул. К. Мяготина, 123 (номер РК N 410) недействительным и последующий ее демонтаж в порядке, установленном законодательством о рекламе (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Климат 45", общество с ограниченной ответственностью "Фарм", индивидуальный предприниматель Семенов Семен Викторович, индивидуальный предприниматель Галактионова Галина Павловна, Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, муниципальное казенное учреждение города Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям", муниципальное казенное учреждение "Административно- техническая инспекция города Кургана", некоммерческое партнерство по управлению общим имуществом "Коммунтраст", индивидуальный предприниматель Пшеничников Сергей Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Медиа Баинг".
Решением суда от 18.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды не дали надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным обществом. Как полагает общество, оспариваемыми постановлениями нарушены права и законные интересы общества на получение дохода от использования земельного участка в целях размещения рекламной конструкции. Заявитель считает, что судами не учтено, что, Управлением Федеральной антимонопольной службы указано на наличие в действиях Администрации нарушений п. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции". Общество отмечает, что оспариваемые постановления приняты с нарушением Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) и постановления Администрации от 04.12.2017 N 9183. Как полагает общество, администрация произвольно изменило место размещение рекламной конструкции. Заявитель полагает также, что срок на обжалование им не пропущен. Общество оспаривает также вывод судов о признании постановления администрации от 06.12.2017 N 9274 нормативным актом, считает, что указанный акт является правоприменительным документом органа местного самоуправления, принят в отношении ограниченного и точно определенного круга рекламных конструкций, установленных в конкретном месте, кроме того, указанное постановление не включено в реестр муниципальных правовых актов.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между муниципальным учреждением "Административно-техническая инспекция города Кургана" и обществом "РосБизнесЦентр" заключен договор аренды муниципального рекламного места от 17.01.2008 N 8/08.
При прохождении обществом "РосБизнесЦентр" согласований на размещение рекламной установки по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 123, в числе прочих организаций было получено согласование некоммерческого партнерства "Коммунтраст" (в состав партнерства на тот момент, по его пояснениям, входил заявитель).
Между муниципальным учреждением "Административно-техническая инспекция города Кургана" и обществом "Курганоптторг" заключен договор аренды муниципального рекламного места 22.09.2008 N 437/8/08 по адресу: ул. К. Мяготина, 123.
В адрес общества "Курганоптторг" с указанием на истечение срока действия договора аренды муниципального рекламного места выдано предписание от 21.08.2013 N 996 о демонтаже рекламной конструкции. В уведомлении об истечении срока действия договора аренды муниципального рекламного места сообщено, что за период использования муниципального рекламного места до фактического демонтажа рекламной конструкции будет взиматься плата.
Права и обязанности по договору последовательно передавались от общества "Курганоптторг" к обществу "РИА Спектр", обществу "Медиа баинг", предпринимателю Пшеничникову С.Г.
В адрес предпринимателя Пшеничникова С.Г. выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции от 05.02.2019 N 71, которое исполнено, 23.05.2019 работы по демонтажу завершены.
06.12.2017 в постановление Администрации от 19.01.2015 N 39 "Об утверждении схем размещения рекламных конструкций на территории города Кургана" постановлением N 9274 внесены изменения и дополнения, в том числе в адресный реестр рекламных конструкций, который дополнен строкой "197" (адрес рекламной конструкции - К. Мяготина, 123, номер 410), а также в новой редакции изложена карта-схема, позднее в постановление N 9274 от 06.12.2017 постановлением N 7192 от 01.11.2019 внесены изменения.
Администрацией издано постановление от 22.01.2019 N 261 "О проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Кургане", в том числе относительно рекламной конструкции по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 123, лот N 10.
Полагая, что указанные постановления от 06.12.2017 N 9274, N 261 от 22.01.2019 являются ненормативными актами, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и
действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного
недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).
Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
В пункте 15.1 части 1 статьи 15, в пункте 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения соответственно муниципального района, городского округа отнесены утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.
Таким образом, судами верно установлено, что при издании оспариваемого постановления от 06.12.2017 N 9274, а также ранее изданного постановления от 19.01.2015 N 39 "Об утверждении схем размещения рекламных конструкций на территории города Кургана" заинтересованное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Администрации от 06.12.2017 N 9274 в части включения в адресный реестр (приложение N 1 к постановлению Администрации 06.12.2017 N 9274), карту-схему рекламной конструкции (приложение N 2 к постановлению Администрации от 06.12.2017 N 9274) на территории города Кургана рекламной конструкции номер 410 по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 123, суды исходили из следующего.
Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов и решений государственных органов, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.
В пункте 4.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года N 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.
Следовательно, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением.
Иными словами, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права конкретного юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.
Из указанных норм, а также положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума N 50), признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение
существующих правоотношений.
Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.
Учитывая изложенные положения, определяющие признаки нормативных
и ненормативных правовых актов, суды пришли к верному выводу о том, что постановление Администрации города Кургана от 06.12.2017 N 9274 "О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации города Кургана от 19.01.2015 N 39 "Об утверждении схем размещения рекламных конструкций на территории города Кургана" обладает признаками нормативного правового акта.
Указанный акт регулирует правоотношения, возникающие между органом исполнительной власти муниципального образования и лицами, желающими разместить рекламные конструкции на территории этого муниципального образования.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу приведенных выше норм, разработка и утверждение схемы размещения рекламных конструкций отнесено к полномочиям органа местного самоуправления.
Установленные в постановлении правила (места размещения рекламных конструкций, отраженные на схеме) по своей сути представляют собой нормы права - правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование
общественных отношений, поскольку размещений конструкций возможно только в соответствии с местами, указанными на схеме.
Постановление Администрации опубликовано в установленном порядке, отсутствие рассматриваемого акта в реестре муниципальных нормативных правовых актов, размещенном на сайте Министерства юстиции Российской Федерации, не лишает акт его свойств нормативности.
Круг лиц, на которых распространяются нормы постановления в части размещения рекламных конструкций, не ограничен. Состав лиц, желающих разместить рекламу на конструкциях, расположенных в г. Кургане, не определен и подвержен постоянному изменению, в связи с чем положения спорного постановления будут распространяться на таких лиц в период действия спорного акта.
Отклоняя довод заявителя о том, что включение и исключение из схемы рекламных конструкций касается непосредственно конкретных рекламных конструкций, судом верно указано, что при разграничении таких актов устанавливается круг лиц, на который распространяется акт (конкретное лицо или неопределенный), а не конкретные объекты, по поводу которых возникают правоотношения.
Таким образом, требование о признании недействительным постановления Администрации от 06.12.2017 N 9274 в части включения в адресный реестр (приложение N 1 к постановлению Администрации от 06.12.2017 N 9274), карту-схему рекламной конструкции (приложение N 2 к постановлению Администрации от 06.12.2017 N 9274) на территории города Кургана рекламной конструкции номер 410 по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 123, не относится к подсудности арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.
Как установлено судами, общество, требуя исключить из адресного реестра карты-схемы, утвержденных постановлением Администрации от 06.12.2017 N 9274, сведения о рекламной конструкции номер 410 по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 123, по существу просит признать действия Администрации по включению в адресный реестр и карту-схему рекламных конструкций рекламной конструкции с адресом "К. Мяготина, 123" при определении места ее фактического расположения вне земельного участка, принадлежащего заявителю и иным сособственникам незаконными.
Оспаривая действия Администрации, общество указывает на произвольное внесение изменений в адресный реестр и карту-схему сведений о рекламной конструкции номер 410 по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 123, так как ранее рекламная конструкция частично находилась на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности заявителю, новая схема не предусматривает размещения рекламной конструкции на участке заявителя, при этом согласно новой схеме рекламная конструкция располагается на расстоянии 1 метра от прежнего участка, что исключает размещение рекламной конструкции на земельном участке общества Полагает, что Администрация должна была включить в карту-схему земельный участок, расположенный по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 119, с кадастровым номером 45:25:070304:0017.
Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.
Как установлено судами, предписание о демонтаже установленной в 2008
году рекламной конструкции в адрес общества "Курганоптторг" было выдано 21.08.2013, в адрес предпринимателя Пшеничникова С.Г. - 05.02.2019.
Фактический демонтаж конструкции, расположенной непосредственно рядом со зданием по адресу: К. Мяготина, 119, произошел 23.05.2019. Сведений об оспаривании указанных предписаний в материалах дела не имеется.
Факт размещения рекламной конструкции до 23.05.2019 на двух земельных участках, включая земельный участок с кадастровым номером 45:25:070304:0017, по пояснениям лиц, участвующих в деле, был установлен при определении координат на местности в ходе судебных разбирательств по иным арбитражным делам (на указанное обстоятельство согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А60-136/2018 ссылалась сторона по делу, что отражено в судебном акте - т. 1, л.д. 19). Причина именно такого расположения лицами, участвующими в деле, не пояснена, заявитель полагал, что НП "Коммунтраст" согласовывалось именно такое расположение рекламной конструкции.
Заинтересованным лицом указывалось на взыскание арендной платы после выдачи предписания на демонтаж установленной в 2008 году рекламной конструкции в связи с продолжением ее эксплуатации, требования предъявлялись к обществу "Медиа баинг", одновременно и сособственники земельного участка с кадастровым номером 45:25:070304:0017 также получали денежные средства за эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на указанном земельном участке (включая взыскание в пользу общества "Базис-А" денежных средств в качестве неосновательного обогащения в судебном порядке.
С учетом изложенного судами верно установлено, что несмотря на размещение до 23.05.2019 на части земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности обществу рекламной конструкции, в постановлении Администрации от 06.12.2017 N 9274 "О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации от 19.01.2015 N 39 "Об утверждении схем размещения рекламных конструкций на территории города Кургана" не содержались сведения о расположении рекламной конструкции, в названном акте указано на размещение рекламной конструкции земельном участке с кадастровым номером 45:25:070304, находящимся в муниципальной собственности.
Включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение его из данной схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места, наличием или отсутствием возможности соблюдения на нем при таких характеристиках обязательных публичных требований.
С 1 января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.
При этом как следует из части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов полномочиями определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке
на территории соответствующего муниципального образования, а также требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов.
Императивной нормы, запрещающей органу местного самоуправления, вносить изменения в схему размещения рекламных конструкций, исключая ранее существовавшие места, срок действия разрешений на установку которых не истек, не имеется. При этом положения действующего законодательства не ставят в зависимость внесение изменений в схему размещения рекламных конструкций от ранее выданных разрешений и ранее существовавшего места размещения рекламы.
Из части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе следует, что критериями разработки схемы расположениям и ее изменений является соответствие территориальному планированию, обеспечение соблюдения внешнего архитектурного облика сложившиеся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности.
Судами учтено, что общество, начиная с 01.01.2014, не обращалось с заявлением в Администрацию о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций, что свидетельствует о безразличном отношении к факту отсутствия земельного участка заявителя в схеме, расположении и пользовании рекламной конструкцией в отсутствие соблюдения Закона о рекламе, об отсутствии правового интереса к разрешению ситуации нахождения рекламной конструкции на двух земельных участках вплоть до демонтажа рекламной конструкции.
В отсутствие таких заявлений общества о внесении изменений в карту- схему, Администрация указала в карте-схеме на расположение рекламной конструкции номер 410 по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 123, на землях неразграниченной государственной собственности.
Судами отмечено, что фактическое размещение рекламной конструкции с частичной установкой на участке заявителя, как сособственника,
не может выступать основанием для последующего включения в схему размещения рекламных конструкций данного места для размещения рекламной конструкции.
Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не может быть использован по иному предназначению, чем размещение на его территории рекламной конструкции, не представлено.
Заявитель, как сособственник, не лишен права использовать участок любым иным, не запрещенным законом способом.
Таким образом, вывод судов о том, что действия Администрации по утверждению изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории города Кургана (адресный реестр, карту-схему) путем включения в адресный реестр (приложение N 1 к постановлению Администрации от 06.12.2017 N 9274), в карту- схему рекламной конструкции (приложение N 2 к постановлению Администрации города Кургана от 06.12.2017 N 9274) на территории города Кургана рекламной конструкции номер 410 по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 123 не нарушают права и законные интересы общества, является обоснованным.
Кроме того, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на
совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 271-О-О, следует, что положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.
Принимая во внимание письмо общества от 23.03.2018 N 7, согласно которому на момент его составления обществу уже было известно о постановлении Администрации N 9274 и отсутствии в нем сведений о земельном участке заявителя, суды верно установили, что обществу было известно о действиях Администрации в части изменения карты-схемы не позднее 23.03.2018.
Поскольку заявитель обратился в суд с заявлением 11.12.2019, вывод судов о пропуске трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, является правильным.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в пределах установленного срока в арбитражный суд с настоящим заявлением не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано правомерно.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе су четом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления подлежат отклонению.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения и постановления.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2020 по делу N А34-17078/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис-А" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Купреенков
Судьи А.А.Столяров
Л.А.Суспицина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка