Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: Ф09-8702/2020, А50-16786/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N А50-16786/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-ПР" (далее - общество "Эксперт-ПР") на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2020 по делу N А50-16786/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество "Эксперт-ПР" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2020 по делу N А50-16786/2020.
Согласно части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 названного Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
В силу части 10 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Кассационная жалоба заявителя на судебный приказ подана в суд первой инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" 07.12.2020.
С учетом указанных правовых норм срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ от 20.07.2020 заявителем пропущен.
Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
Обществом "Эксперт-ПР" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал, что копию судебного приказа не получал в связи с нарушениями, допущенными работниками почты, о наличии судебного приказа узнал 03.11.2020, когда был наложен арест на расчетный счет общества.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99)).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления N 99, арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В материалах дела имеется конверт о направлении в адрес должника копии судебного приказа по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 54, 4 этаж, который возвращен органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
Однако соответствующие доказательства заявителем не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Какие-либо объективные, не зависящие от заявителя, причины, не позволившие в установленный срок обжаловать в порядке кассационного производства судебный приказ, не указаны.
Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что аналогичные доводы общества "Эксперт-ПР" о неполучении копии судебного приказа по юридическому адресу рассмотрены и отклонены судом первой инстанции как необоснованные. Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2020 заявителю возвращены возражения на судебный приказ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
Заявителем жалобы не приведено пояснений неподачи кассационной жалобы непосредственно после возвращения возражения на судебный приказ (от 17.11.2020).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, кассационная жалоба общества "Эксперт-ПР" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-ПР" на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2020 по делу N А50-16786/2020 возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Л. Вербенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
