Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2020 года №Ф09-8690/2018, А07-13253/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А07-13253/2016
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев ходатайство Мурзиной Гульнары Ахметдиновны о принятии обеспечительных мер по делу N А07-13253/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан о банкротстве индивидуального предпринимателя Муталлаповой Наили Амирзяновны,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2017 Муталлапова Н.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Молин Дмитрий Евгеньевич.
В арбитражный суд поступило заявление Мурзиной Г.А. к Муталлаповой Н.А., финансовому управляющему Молину Д.Е. о признании недействительным решения организатора торгов Молина Д. Е. об отказе в допуске Мурзиной Г.А. к участию в электронных торгах N 42150-ОТПП на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью "МЭТС" по продаже посредством публичного предложения имущества Муталлаповой Н.А. по лотам N 1, 9, 10, 12.
Определениями суда от 11.11.2019, 04.12.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Муталлапов Нил Габдулхакович, его финансовый управляющий Бикмаева Эльмира Фановна.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мурзиной Гульнары Ахметдиновны - без удовлетворения.
Мурзина Г.А. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу N А07-13253/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020 кассационная жалоба Мурзиной Г.А. принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.08.2020.
В Арбитражный суд Уральского округа 21.07.2020 поступило ходатайство Мурзиной Г.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи N 7 от 25.06.2020г. к ИП Чебоксарову Юрию Владимировичу (гор. Тюмень, ул. Советская, дом 112. кв. 15, ОГРНИП 319723200051431) в отношении следующих объектов недвижимого имущества, составляющих лот N 1, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Ленина, д. 9: земельного участка, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общей площадью 2469 кв.м, кадастровый номер 02:61:010905:1; земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, размещения стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра, площадью 2020 кв.м, кадастровый номер 02:61:010905:410; магазина, ТЦ "Адель", назначение: нежилое, 3-этажного (подземных этажей - 1), общей площадью 5050,2 кв.м., инв. N 5331, лит. А, А1, кадастровый номер: 02:61:010905:1545; оборудования теплогенераторов - система Aero Master ХР 22-0470 10002476 ЕS03080131, в том числе: система вентиляции Remak (Чехия); система охлаждения Lennox; газовая горелка - год выпуска 2017; комплекса установок теплогенераторов и центральных кондиционеров, назначение: нежилого, 3-этажного, общей площадь 121,8 кв.м, инв. N 5331, лит. Б, кадастровый номер: 02:61:010905:1546 до вступления в силу судебного акта суда кассационной инстанции по настоящему делу.
В обоснование заявленного ходатайства Мурзина Г.А. ссылается на то, что договор купли-продажи, заключенный с ИП Чебоксаровым Ю.В. по лоту N 1, передан на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, исполнение сторонами договора купли-продажи лота N 1 и государственная регистрация перехода права собственности по договору N 7 от 25.06.2020 сделает затруднительным исполнение судебного акта, которым могут быть удовлетворены ее требования в случае их обоснованности.
Рассмотрев заявление Мурзиной Г.А. о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также могут быть приняты иные обеспечительные меры.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.
При оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Рассмотрев доводы Мурзиной Г.А., принимая во внимание, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на обеспечение имущественных интересов должника и на сохранение существующего положения сторон, непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, суд округа полагает ходатайство Мурзиной Г.А. о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Мурзиной Гульнары Ахметдиновны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи N 7 от 25.06.2020г. к ИП Чебоксарову Юрию Владимировичу (гор. Тюмень, ул. Советская, дом 112. кв. 15, ОГРНИП 319723200051431) в отношении следующих объектов недвижимого имущества, составляющих лот N 1, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Ленина, д.9: земельного участка, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общей площадью 2469 кв.м., кадастровый номер 02:61:010905:1; земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, размещения стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра, площадью 2020 кв.м., кадастровый номер 02:61:010905:410; магазина, ТЦ "Адель", назначение: нежилое, 3-этажного(подземных этажей - 1), общей площадью 5050,2 кв.м., инв. N 5331, лит.А, А1, кадастровый номер: 02:61:010905:1545; оборудования теплогенераторов - система Aero Master ХР 22-0470 10002476 ЕS03080131, в том числе: система вентиляции Remak (Чехия); система охлаждения Lennox; газовая горелка - год выпуска 2017; комплекса установок теплогенераторов и центральных кондиционеров, назначение: нежилого, 3-этажного, общей площадь 121,8 кв.м., инв. N 5331, лит. Б, кадастровый номер: 02:61:010905:1546 до вступления в силу судебного акта суда кассационной инстанции по настоящему делу.
3. Определение подлежит немедленному исполнению.
4. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья В.В. Плетнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка