Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2021 года №Ф09-8684/2018, А71-5540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N А71-5540/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев ходатайство Мухина Александра Владиславовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2020 по делу N А71-5540/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество "Сигма", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Котельникова Елена Сергеевна.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2019 на основании заявления Мухина А.В. приняты обеспечительные меры, а именно конкурсному кредитору Осколкову Андрею Эдуардовичу запрещено осуществлять уступку прав (требований) к должнику, полученных по договору уступки прав (цессии) от 29.04.2017, заключенному между Трошковой Светланой Ивановной и Осколковым А.Э., в пользу третьих лиц, а также иным образом обременять указанные права правами третьих лиц, а также получать любым способом от должника денежные средства и (или) имущество в счет погашения требования, включенного в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2019 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Юсупова И.А., Мухина А.В. о признании недействительным вышеназванного договора уступки прав (цессии); кроме того, конкурсному управляющему обществом "Сигма" Котельниковой Е.С. запрещено осуществлять передачу любым способом от имени должника денежные средства и (или) имущество конкурсному кредитору Осколкову А.Э. в счет погашения его требований.
Осколков А.Э. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Мухина А.В. предоставить встречное обеспечение в размере 114 160 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2020 заявление удовлетворено, Мухину А.В. предложено предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Удмуртской Республики денежных средств в вышеуказанном размере в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня вынесения указанного определения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Мухин А.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Осколкова А.Э. о предоставлении встречного обеспечения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021 кассационная жалоба принята к производству.
Одновременно с кассационной жалобой Мухин А.В. заявил ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Как указывает заявитель, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Осколкова А.Э. о предоставлении встречного обеспечения, Осколков А.Э. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Такая отмена, по мнению Мухина А.В., приведет к погашению долга общества "Сигма" перед кредитором и утрате предмета спора, в результате чего будет причинен вред Мухину А.В., суд общей юрисдикции, рассматривающий дело об оспаривании договора уступки права (требования), откажет в удовлетворении заявленных требований в связи с утратой предмета спора - права требования к обществу "Сигма".
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
Предусмотренный указанной нормой институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации производится на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Определение суда первой инстанции, которым Мухину А.В. предложено предоставить встречное обеспечение, не подлежит принудительному исполнению, исходя из чего к обжалуемым судебным актам приостановление исполнения неприменимо, невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, в случае его самостоятельного исполнения заявителем, не усматривается. То обстоятельство, что непредставление заявителем встречного обеспечения может привести к отмене обеспечительных мер в силу части 6 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе основанием для приостановления обжалуемых судебных актов не является. Кроме того, как следует из данных, размещенных в системе "Картотека арбитражных дел", 14.01.2021 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Осколкова А.Э. об отмене обеспечительных мер.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Мухина Александра Владиславовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2020 по делу N А71-5540/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по тому же делу отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.М. Столяренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка