Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: Ф09-8676/2019, А60-6315/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N А60-6315/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сушковой С.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Трубникова Григория Михайловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 по делу N А60-6315/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по тому же делу по заявлению Трубникова Г.М. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Русалина Евгения Валерьевича в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Тур-Авто-М" (должник) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 в удовлетворении заявления Трубникова Г.М. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 оставлено без изменения.
Полагая, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 по делу N А60-6315/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 являются незаконными, Трубников Г.М. 17.09.2021 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Таким образом, месячный срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Трубникова Г.М. на определение суда первой инстанции от 24.05.2021, истекает 06.09.2021.
В нарушение требований, установленных частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба направлена Трубниковым Г.М. посредством почтового отправления 17.09.2021 (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте).
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Трубниковым Г.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором он ссылается на то, что копия постановления вручена ему 17.08.2021, о чем имеется расписка в деле.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано на то, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Таким образом, подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, Трубников Г.М. является активным участником судебного процесса, лично принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, был надлежащим образом извещен о принятии его апелляционной жалобы к производству: письмо 61490858435788 с определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 о принятии к производству апелляционной жалобы Трубникова Г.М. и назначении судебного заседания на 05.08.2021 вручено ему 21.06.2021, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.124).
Постановление суд апелляционной инстанции в полном объеме было изготовлено 06.08.2021; текст постановления суда апелляционной инстанции опубликован в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 07.08.2021.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федеральной лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Соответственно, с 07.08.2021 Трубников Г.М. имел возможность ознакомиться с текстом постановления суда апелляционной инстанции, располагал достаточным временем для оформления кассационной жалобы в срок до 06.09.2021.
Ссылка Трубникова Г.М. на получение копии постановления 17.08.2021 никаким образом не указывает на уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. В тексте постановления указан порядок и срок подачи кассационной жалобы - в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления. Таким образом, даже получив копию постановления 17.08.2021, Трубников Г.М. был извещен о сроке подачи кассационной жалобы и должен был принять меры к своевременной подаче кассационной жалобы.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Трубниковым Г.М. не указано, какие объективные обстоятельства и причины повлияли на пропуск срока подачи кассационной жалобы, не представлено доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими направлению кассационной жалобы в суд в установленный законом срок. С учетом изложенного оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.
Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Возвратить кассационную жалобу Трубникова Григория Михайловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 по делу N А60-6315/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по тому же делу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Сушкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
