Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2021 года №Ф09-8676/2019, А60-6315/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N А60-6315/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы единственного учредителя (участника) должника Трубникова Григория Михайловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 по делу N А60-6315/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по тому же делу о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тур-Авто-М" (далее - общество "Тур-Авто-М", должник),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2017 принято к производству заявление Банникова И.В. о признании общества "Тур-Авто-М" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
Определением от 13.04.2017 в отношении общества "Тур-Авто-М" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Русалин Е.В.
Решением арбитражного суда от 08.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Русалин Е.В.
Определениями суда срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался; определением от 06.10.2020 срок конкурсного производства продлен до 21.04.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 19.04.2021.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры банкротства для завершения расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства; продлил срок конкурсного производства в отношении общества "Тур-Авто-М" на 6 месяцев до 21.10.2020; назначил судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 11.10.2021.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 определение суда первой инстанции от 26.04.2021 оставлено без изменения.
Полагая, что данные судебные акты являются незаконными, Трубников Г.М. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу о том, что настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
В абзаце четырнадцатом пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.
Из изложенного следует, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, является окончательным, в кассационном порядке обжалованию в суд округа не подлежит.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Трубникова Г.М. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 по делу N А60-6315/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по тому же делу подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Трубникова Г.М. возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка