Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2020 года №Ф09-8651/2020, А60-36450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N А60-36450/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Краснобаевой И.А. рассмотрев материалы кассационной жалобы Перепелкина Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 о прекращении производства по делу N А60-36450/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу государственная пошлина уплачивается в размере 50%, то есть в сумме 3000 руб.
В нарушение указанных положений законодательства заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе в размере 3000 рублей; ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не заявлено.
Кроме того, в силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе прилагаются доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.
Между тем заявителем к жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы должнику закрытому акционерному обществу "СД Групп", арбитражному управляющему Ивановой Н.Е., Банку ВТБ как кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным.
Поименованные в приложении к кассационной жалобе доказательства направления жалобы в адрес арбитражного управляющего, фактически не приложены, о чем свидетельствуют сведения системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Перепелкина Михаила Юрьевича оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы в срок 11 января 2021 года (с учетом почтового пробега) представить в Арбитражный суд Уральского округа:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты с приложением необходимых документов.
- документы, подтверждающие направление (вручение) копий кассационной жалобы должнику закрытому акционерному обществу "СД Групп", арбитражному управляющему Ивановой Н.Е., Банку ВТБ.
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Э. Рябова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка