Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2020 года №Ф09-864/2020, А50-4801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А50-4801/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Соловцова С.Н., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Михеева Сергея Владимировича об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Ижбаева Константина Рашидовича и Ижбаева Андрея Рашидовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2020 по делу N А50-4801/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по тому же делу путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2020 принята к производству кассационная жалоба Ижбаева Константина Рашидовича и Ижбаева Андрея Рашидовича на вышеуказанные судебные акты, судебное заседание назначено на 23.11.2020 на 10 час. 50 мин.
Финансовый управляющий Михеев С.В. обратился в суд округа с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, либо Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
В силу части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, установил, что в назначенное время (23.11.2020 в 10 час. 50 мин.) в Арбитражном суде Пермского края и Семнадцатом арбитражном апелляционном суде техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи отсутствует, исходя из чего ходатайство финансового управляющего подлежит отклонению.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 18, статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Михеева Сергея Владимировича об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2020 по делу N А50-4801/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по тому же делу путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья Г.М. Столяренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка