Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2020 года №Ф09-8596/2020, А07-4853/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N А07-4853/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Октябрь" (далее - кооператив) Иксанова Наиля Гамилевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 по делу N А07-4853/2020 об утверждении мирового соглашения,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Миякимолзавод" определением суда первой инстанции от 26.10.2020 утверждено мировое соглашение, в связи с чем дело о банкротстве прекращено.
Кооператив обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 об утверждении мирового соглашения.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом кассационного обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Следовательно, в силу статьи 42 АПК РФ к субъектам права кассационного обжалования отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ). Следовательно, статья 42 АПК РФ в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.
В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Рассмотрев настоящую кассационную жалобу, суд округа приходит к выводу, что в обжалуемом судебном акте отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей подателя жалобы, на данное лицо судом не возложено никаких обязанностей по отношению к участвующим в деле лицам.
Судом округа установлено, что в данном деле о банкротстве были предъявлены требования двух кредиторов: Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью "УралЛактис".
Из общедоступной базы судебных актов арбитражных судов не видно, что кооператив обращался с заявлением о вступлении в дело о банкротстве общества "Миякимолзавод" или с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (при наличии данного требования) либо с иным требованием, позволившим бы его отнести к лицам, участвующим в деле, наделив соответствующим правом на кассационное обжалование.
При этом в кассационной жалобе кооперативом не указано, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает его права и законные интересы, поскольку в рамках настоящего дела о банкротстве заключено мировое соглашение. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Наличие какой-либо заинтересованности у Кооператива само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял судебный акт.
Следовательно, судебный акт по делу не касается прав или обязанностей Кооператива, в связи с чем, не может быть оспорен указанным лицом.
При таких условиях кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Кассационную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Октябрь" Иксанова Наиля Гамилевича возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка