Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2021 года №Ф09-8576/2020, А60-34029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А60-34029/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "ТеплоСетевая Компания" (далее - ЗАО "ТеплоСетевая Компания") и общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" (далее - ООО "Кронверк") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А60-34029/2019 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
ЗАО "ТеплоСетевая Компания" - Хонина Е.В. (доверенность от 10.03.2020, диплом);
ООО "Кронверк" - Зайкова Н.А. (доверенность от 28.12.2020, диплом);
Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) - Кулишова Ю.В. (доверенность от 17.08.2020).
От ЗАО "ТеплоСетевая Компания" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания процедуры реализации имущества организации должника ООО "Кронверк" в рамках дела
N А60-29987/2016 и проведения расчетов с кредиторами за счет конкурсной массы данного должника.
В удовлетворении ходатайства отказано, суд рассматривает кассационную жалобу по существу.
ЗАО "ТеплоСетевая Компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ФССП убытков в размере 37 830 310 руб. 31 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Межрайонный отдел УФССП), Жижин Павел Игоревич, Захарова (Абрашова) Екатерина Сергеевна, ООО "Кронверк".
Решением суда первой инстанции от 08.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "ТеплоСетевая Компания" указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права. Истец ссылается на следующее. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017 по делу А60-29987/2016 ООО "Кронверк" признано банкротом с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), в отношении него открыто конкурсное производство. На основании части 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. ЗАО "ТеплоСетевая Компания" указывает на невозможность полного удовлетворения его требований за счет реализации имущества должника в связи с его меньшей стоимостью, чем имеющая задолженность. Истец считает, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-7689/2016, А60-24472/2016, приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2018 по делу N 1-17/2018(1-556/2017), материалами дела подтвержден факт совершения противоправных действий (бездействий) судебными приставами-исполнителями.
В своей кассационной жалобе ООО "Кронверк" указывает на то, что приговором, судебными актами арбитражных судов, вступившими в законную силу, установлен факт неправомерных действий судебных приставов, которые привели к невозможности ЗАО "ТеплоСетевая Компания" удовлетворить свои требования. Данные судебные акты обязательны к исполнению. Суд, отменяя решение суда, нарушил нормы статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Реализация объектов в процедуре банкротства не приведет к такому результату, так как стоимость имущества в настоящее время значительно ниже, а вырученные средства должны быть распределены среди всех кредиторов, размер требований которых более 300 млн.руб. Таким образом, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, обстоятельства рассматриваемого дела позволяют сделать вывод, что реализация спорного недвижимого имущества в рамках процедуры банкротства не приведет к полному исполнению требований исполнительных документов.
ФССП с кассационными жалобами не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, на основании поступивших в Межрайонный отдел УФССП 18.08.2015 выданных Арбитражным судом Свердловской области исполнительных листов серии ФС N 000371539 от 29.04.2015 о взыскании с ООО "Кронверк" в пользу ЗАО "ТеплоСетевая Компания"
3 127 322 руб. 18 коп., а также серии ФС N 005153406 от 05.08.2015 о взыскании с ООО "Кронверк" в пользу ЗАО "ТеплоСетевая Компания" 34 702 988 руб. 13 коп. судебным приставом-исполнителем Филипповым М.Д. возбуждены исполнительные производства N 16372/15/66062-ИП, N 16365/15/66062-ИП соответственно.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП Абрашовой Е.С. 15.09.2015 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N 16372/15/66062-СД.
Общая сумма, подлежащая взысканию с должника - ООО "Кронверк" в пользу ЗАО "ТеплоСетевая Компания" составила 37 830 310 руб. 31 коп.
После истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, при совершении исполнительных действий 17.11.2015 судебным приставом-исполнителем Абрашовой Е.С. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО "Кронверк":
- жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 43, кадастровый номер 66:41:0000000:64244;
- жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 41, кадастровый номер 66:41:000000064361;
- жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 41, кадастровый номер 66:41:0000000:64362;
- помещение (литера А) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 107, кадастровый номер 66:41:0404019:1526;
- помещение (литера А) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 107, кадастровый номер 66:41:0404019:4591;
- помещение (литера А) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 107, кадастровый номер 66:41:0404019:4590;
- помещение (литера А) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 107, кадастровый номер 66:41:0404019:4588;
- помещение (литера А) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 107, кадастровый номер 66:41:0404019:4589;
- помещение (литера А) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 107, кадастровый номер 66:41:0404019:4587;
- помещение (литера А) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 107, кадастровый номер 66:41:0404019:4608;
- жилой дом со служебными постройками по адресу: Свердловская область, г. Кушва, в районе Осоко-Александровского рудника на территории производственной площадки общества с ограниченной ответственностью "Никомогнеупор", кадастровый номер 66:53:0105001:373;
- земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Кушва, промрайон Осоко-Александровского рудника, участок N 4, кадастровый номер 66:53:0105001:341;
- земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Ревда, примерно в 200м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Ревда, ул. Российская, д. 14 кадастровый номер 66:21:0101079:216.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании поступившего 17.11.2015 постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 17.11.2015 произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных в нем объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Кронверк".
ЗАО "ТеплоСетевая Компания" 24.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП Абрашовой Е.С. в части несовершения исполнительных действий по исполнительным листам ФС N 005153406 и ФС N 000371539. Определением от 03.03.2016 заявление принято к производству суда (дело N А60-7689/2016).
В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 21.03.2016 исполнительные производства N 16372/15/66062-ИП, N 16365/15/66062-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство N 16372/15/66062-СД, переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Жижину П.И.
30.03.2016 судебным приставом-исполнителем Жижиным П.И. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении семи объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО "Кронверк", расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Амундсена, д. 107.
В последующем на основании указанного постановления регистрирующим органом запрет на совершение регистрационных действий снят, в результате чего имущество реализовано третьим лицам.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 по делу N А60-7689/2016 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела УФССП Абрашовой Е.С. и Жижина П.И., выразившееся в непринятии в разумный срок мер по обращению взыскания на имущество должника по исполнительному производству N 16365/15/66062-ИП, а также непредставлению взыскателю информации о ходе исполнительного производства и о результатах рассмотрения заявления и ходатайств;
на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП Жижина П.И. возложена обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, путем обращения взыскания на имущество должника.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2016 по делу N А60-24472/2016 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП Жижина П.И. от 30.03.2016 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства N 16365/15/66062-ИП. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП Жижина П.И., выразившееся в ненаправлении в период с 30.03.2016 по 29.04.2016 копии постановления от 30.03.2016 о снятии запрета регистрационных действий в адрес заявителя.
В дальнейшем в отношении судебного пристава-исполнителя Жижина П.И. было возбуждено уголовное дело. Вступившим законную силу приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2018 судебный пристав исполнитель Жижин П.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении уголовного дела Свердловским областным судом установлено, что в результате допущенной Жижиным П.И. халатности были существенно нарушены права и законным интересы ЗАО "Теплосетевая Компания", которое вправе было рассчитывать на своевременное правильное исполнение требований исполнительных документов, что гарантируется Конституцией Российской Федерации, а также создало препятствия для удовлетворения взыскателем требований, не противоречащих закону.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017 по делу N А60-29987/2016 ООО "Кронверк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что платежеспособность организации должника - ООО "Кронверк" утрачена, истец на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в размере 37 830 310 руб. 31 коп., причиненных бездействием и преступными действиями судебных приставов-исполнителей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность обстоятельств необходимых для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Отменяя решение суда, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 82 указанного Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
На основании рекомендаций, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).
В рассматриваемом случае исковые требования основаны на том, что в результате незаконного бездействия и преступных действий должностных лиц службы судебных приставов, а также ввиду признания организации должника несостоятельным (банкротом) истцом утрачена возможность взыскания с должника сумм по исполнительным документам, которые, по мнению истца, он в полном объеме должен был получить за счет недвижимого имущества, принадлежащего должнику, при надлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями возложенных на них должностных обязанностей.
Как следует из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам содержащиеся в исполнительном документе требования судебными-приставами не исполнены, присужденная истцу сумма долга должником не погашена.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7689/2016 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Абрашовой Е.С. и Жижина П.И., выразившееся в непринятии в разумный срок мер по обращению взыскания на имущество должника по исполнительному производству N 16365/15/66062-ИП.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24472/2016 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Жижина П.И. от 30.03.2016 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, вынесенное в рамках исполнительного производства N 16365/15/66062-ИП.
Вступившим законную силу приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2018 судебный пристав исполнитель Жижин П.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении уголовного дела Свердловским областным судом установлено, что в результате допущенной Жижиным П.И. халатности были существенно нарушены права и законным интересы ЗАО "ТеплоСетевая Компания".
В результате отмены мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, семь объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Кронверк", расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Амундсена, д. 107, были реализованы третьим лицам.
Между тем, при рассмотрении данного дела, судом апелляционной инстанции установлено, что не подтвержден факт отсутствия имущества ООО "Кронверк", за счет которого возможно исполнить требования исполнительных документов, данные выводы также следуют из приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2018, вынесенного в отношении Жижина П.И., в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что исполнительное производство о взыскании с ООО "Кронверк" денежных средств в пользу ЗАО "ТеплоСетевая Компания" не окончено, факт отсутствия имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительных документов, не установлен. Сделки по отчуждению имущества ООО "Кронверк" оспорены, признаны судом ничтожными, на виновное лицо возложена обязанность передать документы для регистрации права собственности на данные объекта за ООО "Кронверк".
Кроме того, не представлено доказательств того, что полученные в результате обращения взыскания на семь спорных нежилых помещений, принадлежащих должнику, денежные средства были бы направлены на погашение задолженности ЗАО "ТеплоСетевая Компания" с учетом положений об очередности погашения требований кредиторов должника.
В рассматриваемом случае предъявленная истцом ко взысканию сумма убытков 37 830 310 руб. 31 коп. является суммой, не полученной с должника по исполнительному производству N 16365/15/66062-ИП.
Как указывает истец, кадастровая стоимость спорного недвижимого имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем был снят запрет регистрационных действий, составляет 86 736 550,78 рублей, ввиду чего, по мнению истца, реализация данного имущества привела бы к полному исполнению требований исполнительных документов.
Однако, как установлено Кировским районным судом г. Екатеринбурга при рассмотрении уголовного дела в отношении Жижина П.И. и отражено в приговоре от 20.02.2018, в результате действий учредителей общества "Кронверк" выводятся активы юридического лица, в том числе путем продажи 7 помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 107 на общую сумму 24 931 000 рублей. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017, вынесенным в рамках дела N А60-29987/2016 о банкротстве ООО "Кронверк", сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества признаны недействительными, при этом судом установлено, что общая стоимость отчуждаемого имущества согласно оспариваемым договорам купли-продажи составила в целом 20 700 000 руб., что значительно меньше суммы долга по исполнительному производству N 16365/15/66062-ИП.
Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО "Кронверк", из 7 спорных нежилых помещений, включенных в конкурсную массу должника, реализовано 5 объектов на общую сумму 7 224 859 руб. (в материалы дела представлены соответствующие договоры купли-продажи), нереализованными остались помещения 443,9 кв.м стоимостью 13 600 000 руб. и 697,2 кв. м стоимостью 19 600 000 руб.
Таким образом, являются обоснованными выводы апелляционного суда о том, что, вопреки доводам истца, обстоятельства рассматриваемого дела не позволяют сделать вывод, что реализация спорного недвижимого имущества привела бы к полному исполнению требований исполнительных документов. Определенная в размере 86 736 550,78 руб. кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости сама по себе не свидетельствует о наличии реальной возможности продажи данного имущества по такой цене.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также правомерно учтена правовая позиция, сформулированная в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", согласно которой требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.
Из материалов дела следует, что должник не ликвидирован, находится в процедуре банкротства, требования ЗАО "ТеплоСетевая Компания" включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Кронверк", процедура конкурсного производства не завершена, возможность полного или частичного взыскания долга с должника истцом не утрачена. В суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении производства по делу представлена справка конкурсного управляющего ООО "Кронверк" о реализации 19.01.2021 имущества общества - нежилого помещения 443,5 кв.м. за 12 543 231 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления N 50, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А60-34029/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "ТеплоСетевая Компания" и общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.В. Жаворонков
Судьи О.Л. Гавриленко
А.Н. Токмакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка