Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01 апреля 2021 года №Ф09-849/2021, А34-8395/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N А34-8395/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И. А.,
судей Суспициной Л. А., Столярова А. А.
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2020 по делу N А34-8395/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании через Арбитражный суд Курганской области приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - общество "Тандем") - Саласюк Е.В. (доверенность от 02.12.2019);
Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент) - Алексеева Е.А. (доверенность от 23.07.2020 N 03-01-1931).
Департамент обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Тандем" о взыскании 32 087 руб. 88 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 24.04.2019 N 0843500000219000482 на приобретение в собственность Курганской области благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Определением суда первой инстанции от 19.08.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Шатровского района (далее - Администрация).
Решением суда от 05.10.2020 заявление удовлетворено, с общества "Тандем" в пользу Департамента взыскано 32 087 руб. 88 коп. штрафа, а также с общества "Тандем" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "Тандем" обжаловало его в апелляционном порядке.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Тандем" обралось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе общество "Тандем" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права
В обоснование доводов кассационной жалобы общество "Тандем" указывает на то, что спорный договор является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен на вещь, которая должна быть создана в будущем, а не на готовую вещь, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований Департамента.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом деле имеет место быть вина в неисполнении контракта не только ответчика, но истца, поскольку истец знал, что на момент заключения контракта объект не существует, а планируется быть построенным. Заявитель считает, что Департамент, заключая сделку на готовую квартиру, осознавал, что семь месяцев для постройки дома недостаточно.
Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в снижении неустойки.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с планируемым проведением электронного аукциона по приобретению благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департамент направил в адрес общества "Тандем" запрос о направлении в срок до 25.01.2018 (исходя из дальнейшей переписки сторон, очевидно, допущена опечатка, год следует читать 2019) коммерческого предложения о стоимости 1 квадратного метра жилого помещения (квартиры), находящегося в собственности последнего, которую общество готово реализовать; площадь квартиры должна быть не менее 28 кв. м. В запросе содержались параметры, которым должна соответствовать такая квартира, в том числе месторасположение дома - Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, требования к многоквартирному дому, юридическая характеристика отчуждаемого жилого помещения - благоустроенной квартиры, требования к гарантийному сроку. Обществу "Тандем" направлена форма коммерческого предложения.
Общество "Тандем" сообщило Департаменту о готовности построить и предоставить 33 квартиры площадью 33 кв. м каждая под программу обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по адресу: Курганская область, с. Шатрово, ул. Победы, д. 8 с вводом в эксплуатацию до 30.11.2019 (информационное письмо от 21.01.2019 (исх. N 04)).
Последующим письмом от 21.01.2019 (исх. N 07) общество "Тандем" направило Департаменту коммерческое предложение о стоимости 1 кв. м жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово стоимостью 35 000 руб. за 1 кв. м, в котором указано на то, что квартира находится в частной собственности, перечислены фактические конструктивные характеристики квартиры, требования к многоквартирному дому, юридическая характеристика отчуждаемого жилого помещения - благоустроенной квартиры, также указано, что качество квартиры соответствует требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделу 2 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47
В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме (извещение N 0843500000219000482) от 10.04.2019 между Департаментом (заказчик) и обществом "Тандем" (поставщик) заключён государственный контракт от 24.04.2019 N 0843500000219000482 (далее - контракт).
Согласно пунктам 1.1, 2.1-2.4, 5.1, 5.2 контракта поставщик принял на себя обязательство передать в государственную собственность Курганской области благоустроенное жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в количестве 1 (одной) квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, ул. 30 лет Победы, д. 8, кв. 29, площадью 33 кв. м (далее - квартира), соответствующую требованиям к качеству, техническим характеристикам, указанным в приложении N 1 к контракту, в порядке и в сроки, установленные контрактом, по акту приёма-передачи, а заказчик принял на себя обязательство принять квартиру и произвести оплату по контракту.
Цена контракта определена в пункте 3.1 и составляет 1 069 596 руб., является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменению и пересмотру не подлежит (пункт 3.3).
В силу пункта 4.2 контракта квартира должна быть передана заказчику не позднее 30.11.2019.
Пунктом 7.1 контракта стороны предусмотрели ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 7.3.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает штраф в размере 32 087 руб. 88 коп. (3% цены контракта) в случае, если цена контракта не превышает 3 миллиона рублей (пункт 7.3.2).
Контракт считается заключённым с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 8.1).
Департамент 02.12.2019 направил в адрес общества "Тандем" письмо N 12-01-9002, в котором указал на то, что по состоянию на 02.12.2019 квартиры по заключённым контрактам (в том числе по спорному) не переданы; уведомил о начислении пени в соответствии с пунктами 7.3.3, 7.3.4 и предъявлении штрафа; просил в срок не позднее 10.12.2019 проинформировать о исполнении контрактов.
Общество "Тандем" 09.12.2019 письмом (исх. N 99) сообщило, что квартиры будут переданы по акту приёма-передачи до сентября 2020 года, а также что на данный момент получено положительное заключение гос. экспертизы по многоквартирному жилому дому в с. Шатрово Курганской области.
Департамент 13.12.2019 направил обществу "Тандем" уведомление (исх. N 12-01-9339) о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, заключённых между Департаментом и обществом "Тандем" 24.04.2019 (в том числе спорного) с приложением такого решения, разместил решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (на официальном сайте http://zakupki.gov.ru).
Департамент 28.02.2020 направил обществу "Тандем" требование (претензию) N 12-01-1309, в которой указал на расторжение 27.01.2020 контракта в одностороннем порядке в связи с его неисполнением, просил в добровольном порядке в течение 10 дней с момента направления претензии перечислить 32 087 руб. 88 коп. штрафа.
Обществом "Тандем" указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), суд первой инстанции признал доказанным ненадлежащее исполнение обществом "Тандем" обязательств по контракту и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Уральского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Из частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, а также Правил определения размера штрафа следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, материалами дела подтверждено, что ответственность за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлена в пункте 7.3.2 контракта в виде штрафа в размере 3 процентов цены контракта в виде фиксированной суммы 32 087 руб. 88 коп.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды, установили, что условиями спорного контракта предусмотрено приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в количестве 1 (одной) квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово без указания на конкретный адрес объекта (улица, номера дома и квартиры), его площадь.
Срок передачи квартиры поставщиком заказчику по акту приёма-передачи - не позднее 30.11.2019 (пункт 4.2 проекта).
Из материалов дела следует, что жилое помещение по спорному контракту обществом "Тандем" в установленный срок и позднее не передавалось. Судами установлено и не оспаривается обществом "Тандем", что такого помещения у ответчика не имеется.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о неисполнение контракта обществом "Тандем" в полном объёме на сумму контракта 1 069 596 руб.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с общества "Тандем" штрафа, установленного пунктом 7.3.2 контракта.
На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требование Департамента.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный договор является недействительным, поскольку заключен на вещь, которая должна быть создана в будущем, рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан в будущем или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). Исходя из приведенной нормы, предметом контракта может быть и вещь, которая будет создана в будущем.
Ссылка общества "Тандем" на то, что на момент заключения контракта объекта не существовало, заключая сделку на готовую квартиру, Департамент осознавал, что семь месяцев для постройки дома недостаточно, судом кассационной инстанции отклоняется.
Из положений статьи 31, частей 1 и 2 статьи 34, части 2 статьи 42, части 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что условия, на которых заключается контракт, доводятся до сведений участников закупки на этапе определения поставщика.
Общество "Тандем" подавая заявку на участие в аукционе, выразило свое согласие на поставку товара в соответствии с техническими и иными характеристиками, определенными в техническом задании аукционной документации. Обществом указан адрес квартиры, ее технические и функциональные характеристики. Обществу "Тандем", при заключении государственного контракта, было достоверно известно о сроках исполнения обязательств и штрафных санкциях, налагаемых на поставщика в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств. Общество "Тандем" заключая контракт, на условиях, указанных, в документации о закупке, заявке на участие в аукционе подтвердило свое согласие передать до 30.11.2019 жилое помещение. В свою очередь Департамент заключил государственный контракт по итогам аукциона в электронной форме на условиях, указанных, в документации о закупке.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Недобросовестными предлагается считать действия лица (стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной.
Суды, при рассмотрении настоящего спора, принимая во внимание, то обстоятельство, что общество "Тандем", оспаривает обязательство, неисполненное им надлежащим образом, правомерно применили принцип эстоппеля.
Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что суды необоснованно отказали в снижении неустойки, отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно принципу диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающемуся в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения соответствующего обязательства по общему правилу предполагается.
Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).
Кроме того, в пункте 72 Постановления N 7 разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым относятся, например, нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды подобных нарушений не допустили.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам, приведенным в кассационной жалобе. Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального и (или) процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2020 по делу N А34-8395/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Краснобаева
Судьи Л.А. Суспицина
А.А. Столяров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка