Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2020 года №Ф09-8489/2019, А50-21211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А50-21211/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О. Н. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кудиновой Ю.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "Управляющая компания "Логика" на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2020 по делу N А50-21211/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Трусова Вадима Николаевича об изменении способа исполнения судебного определения суда от 19.10.2018 (взыскание с акционерного общества "Управляющая компания "Логика" денежных средств вместо истребования полуприцепа для тягача X8966080000DL7050 2010 года выпуска), поданное в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Промышленная инвестиционная компания" несостоятельным (банкротом),
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю,
УСТАНОВИЛ:
согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что обращаясь с заявлением в арбитражный суд, податель жалобы обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
В пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.
Доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы конкурсному управляющему Трусову Вадиму Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная инвестиционная компания", отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю заявителем кассационной жалобы не представлены.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы в срок не позднее 16.11.2020 представить в Арбитражный суд Уральского округа надлежащие доказательства, подтверждающие направление (вручение) копии кассационной жалобы конкурсному управляющему Трусову Вадиму Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная инвестиционная компания", отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю.
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Н. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка