Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2020 года №Ф09-8485/2015, А50-16754/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А50-16754/2013
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2020 по делу N А50-16754/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю о признании несоответствующими закону действий (бездействия) Кузнецовой Любови Владимировны, имевших место при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Промжилспецстрой" и выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства, вынесенное в рамках дела N А50-16754/2013 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Промжилспецстрой",
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия", Управление Росреестра по Пермскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2020 по делу N А50-16754/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по тому же делу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Как указал уполномоченный орган, он смог ознакомиться с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.10.2020 лишь с даты его публикации 07.10.2020.
В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В данном случае срок подачи кассационной жалобы истек 05.11.2020, кассационная жалоба подана 06.11.2020.
Суд кассационной инстанции, принимая во внимание незначительный пропуск срока на кассационное обжалование, учитывая названные причины пропуска, являющиеся уважительными, полагает заявленное ходатайство обоснованным, пропущенный процессуальный срок - подлежащим восстановлению.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанной нормы уполномоченным органом к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Заявленное при обращении с жалобой ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи будет рассмотрено после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2020 по делу N А50-16754/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по тому же делу.
2. Кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю оставить без движения.
3. Заявителю кассационной жалобы в срок до 16.12.2020 представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
4. Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
5. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Краснобаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка