Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2021 года №Ф09-8481/2020, А07-33149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N А07-33149/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Суспициной Л.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированный торговый дом" (далее - общество "СТД") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 по делу N А07-33149/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "СТД" - Фомин С.А. (доверенность от 11.01.2021 N 2).
Общество "СТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАХ" (далее - общество "БАХ") о взыскании убытков в сумме 3 826 607 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. Кассатор полагает, что при вынесении судебных актов судами не учтены положения статей 401, 611-612 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что ответчик, подписывая договор аренды и согласовывая ассортиментный перечень, знал о целевом использовании помещения, однако не сообщил о недостатках в нем, в том числе о возможных случаях затопления, в связи с чем бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возлагается на ответчика как на арендодателя. Именно ответчик в целях доказывания своей невиновности в нарушение договорных обязательств и причинении ущерба, должен был ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, но вопреки этому ответчик своим правом не воспользовался. Кроме того, в результате недостатков в содержании объекта аренды со стороны арендодателя и ненадлежащего исполнения договорных отношений за три месяца аренды помещения дважды произошло его затопление, по факту которого был составлен совместный акт и зафиксированы его последствия. Однако никаких действий направленных на предотвращение повторного причинения ущерба со стороны арендодателя предпринято не было. Доказательств принятия мер для обеспечения бесперебойности действия системы канализации и наличия вины со стороны арендатора ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Между тем в соответствии с условиями договора аренды на истца как арендатора не возлагалось обязанностей по содержанию и обслуживанию инженерных коммуникаций, в том числе водопровода и водоотведения.
В отзыве на кассационную жалобу общество "БАХ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "СТД" (арендатор) и обществом "БАХ" (арендодатель) 23.03.2019 был заключен договор N 101 Мт аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату часть помещения общей площадью 753 кв. м, номер помещения на поэтажном плане N 133, расположенное на подвальном этаже здания с кадастровым номером: 18:26:041067:1717 по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, д. 87.
Местоположение и границы помещения обозначены на поэтажном плане, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Помещение расположено в 4-этажном здании "Торгово-общественного центра по ул. Баранова в г. Ижевске" общей проектной площадью 57 885,3 кв. м, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041067:10, принадлежащем арендодателю на основании договора аренды земельного участка N 4673 от 31.10.2008 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земли (договор перенайма) от 19.06.2009 (соглашение N 4673/1 от 28.04.2011 о продлении и внесении изменений в договор аренды земли; соглашение N 4673/2 от 29.11.2012 о продлении и внесении изменений в договор аренды земли; соглашение N 4673/3 от 08.02.2016 о продлении и внесении изменений в договор аренды земли), заключенным между арендодателем и Администрацией г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска.
В соответствии с пунктом 1.4 договора помещение предоставляется арендатору для реализации товаров и/или оказания услуг в рамках согласованного сторонами ассортиментного перечня товаров и услуг в Приложении N 2.
В силу пункта 1.5 договора арендодатель обязуется передать арендатору помещение по акту приема-передачи помещения согласно приложению 3 не позднее 23.03.2019.
В соответствии с пунктом 1.7 договора, включенного пунктом 1 протокола разногласий, арендодатели заверяют арендатора о следующих обстоятельствах, имеющих значение для арендатора, из которых арендатор исходит при заключении договора и на которые будет полагаться при исполнении договора: объект аренды полностью отвечает целям аренды, не имеет каких-либо недостатков, объект в течение всего срока аренды будет обеспечен исправными сетями инженерных коммуникаций, позволяющими обеспечивать объект коммунальными услугами, здание в течение всего срока будет находиться в надлежащем техническом, санитарно-эпидемиологическом состоянии, будет соответствовать требованиям законодательства в области пожарной безопасности.
Арендодатель обязался обеспечить своими силами либо с привлечением третьих лиц оказание следующих эксплуатационных услуг: ремонт, техническое обслуживание и надлежащее техническое состояние (включая проведение регламентных и профилактических работ) лифтового хозяйства, зоны дебаркадера, парковки, всех инженерных систем, расположенных в здании до точек ввода в помещение (холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации (ливневой и фекальной), электроснабжения, связи, вентиляции), кондиционирования, пожарной безопасности.
Согласно пункту 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.
Помещение передано по акту приема-передачи 23.03.2019.
Из материалов дела видно, что истец ссылался на то, что в результате недостатков в содержании объекта аренды со стороны арендодателя, 23.05.2019 произошло затопление арендуемого помещения, сторонами был составлен совместный акт и зафиксированы его последствия. Однако никаких действий, направленных на предотвращение повторного причинения ущерба, со стороны арендодателя предпринято не было.
В результате очередного затопления объекта аренды водой 29.06.2019 у истца возникли существенные убытки в виде порчи и уничтожения товарно-материальных ценностей.
Сторонами договора 18.08.2019 было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 23.08.2019 N 101Мт.
По поручению общества "СТД" обществом "АО "Паритет" была осуществлена экспертиза по определению стоимости ущерба имуществу арендатора. Согласно экспертному заключению N 20э/19 размер ущерба составил 3 826 607 руб.
Согласно справке Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Верхне-Волжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" по данным метеостанции Ижевск 29.06.2019 в период с 15 ч. 47 мин. до 19 ч. 40 мин. и с 19 ч. 40 мин. до 20 ч. 12 мин. наблюдалась гроза. Наблюдалось усиление юго-восточного ветра порывами 22 м/с. Количество осадков составило 3 мм за 12 часов. Опасных метеорологических явлений 29.06.2019 не наблюдалось.
По мнению истца, причиной возникновения у него убытков в виде порчи имущества явилось неисполнение договорных обязательств ответчиком, неустранение недостатков арендованного объекта (очистка ливневой канализации).
Арендатором 30.07.2019 была направлена в адрес арендодателя претензия с требованием о возмещение ущерба.
Ответным письмом от 07.08.2019 ООО "БАХ" оставило претензию без удовлетворения, указав на отсутствие вины арендодателя и исправность инженерных систем.
Неисполнение требований, изложенных в претензии от 30.07.2019, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности наличия виновных действий со стороны ответчика, отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25)).
По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.
Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума N 25).
В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.
Факт затопления помещения подтвержден актом от 02.07.2019 о последствиях залива торгового помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, д. 87, расположенного на подвальном этаже здания с кадастровым номером: 18:26:04067:1717. В качестве причины залива указано проникновение ливневой воды. Факт затопления ответчиком не оспаривался.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статья 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В ходе рассмотрения спора ответчик указывал, что меры, исключающие возможность повторного затопления были приняты, 24.05.2019 была подана заявка с требованием произвести гидродинамическую промывку ливневой канализации. Заявка была исполнена, что подтверждается отчетом исполнителя за май 2019 от 31.05.2019.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком предпринимались меры для обеспечения бесперебойности действия системы канализации, в подтверждение чего представлены договор N 01/19 на техническое обслуживание инженерных систем и локальному ремонту от 17.05.2019, отчет исполнителя о произведенных работах в рамках договора N 01/19 на техническое обслуживание инженерных систем и локальному ремонту от 17.05.2019 за май 2019 от 31.05.2019, справка о выполнении ТУ N 1816/07-05 от 25.05.2012.
Таким образом, как установлено судами, ответчиком представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В свою очередь истец, утверждая, что ответчик не содержит принадлежащий ему объект в исправном и надлежащем состоянии, указывая на отсутствие мер со стороны ответчика по обеспечению надлежащего функционирования систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств этих обстоятельств не представил.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О практике применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
На основании изложенного, в целях установления обстоятельств имеющих значение для дела судом первой инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу экспертизы.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что стороны ходатайства о назначении экспертизы не заявили.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не доказано и из материалов дела не следует, что убытки, понесенные истцом, связаны с ненадлежащим содержанием ответчиком, сдаваемого в аренду имущества, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела совокупности обстоятельств, являющихся основанием для отнесения на ответчика убытков истца.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 по делу N А07-33149/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный торговый дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Столяров
Судьи Л.А. Суспицина
С.Э. Рябова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка