Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2021 года №Ф09-846/2021, А60-17945/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А60-17945/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н. Н.,
судей Черкезова Е. О., Поротниковой Е. А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кронверк" Кванскова Владимира Алексеевича (далее - заявитель, ООО "Кронверк", общество, КУ Квансков В.А.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 по делу N А60-17945/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) Чепурин А.В. (доверенность от 27.07.2020 N 195, диплом).
ООО "Кронверк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 09.04.2020 N 066/01/18.1-1169/2020 и предписания от 09.04.2020 N 066/01/18.1-1169/2020.
К участию в деле в качестве третьих лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Виолентий Ольга Сергеевна (далее - Виолентий О.С.) и ЗАО "УЭТП".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Кронверк" просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств совершения конкурсным управляющим каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу. По мнению кассатора неправильное применение судами нормы о требованиях к сообщению о продаже (статья 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Ф "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) повлекло за собой нарушение прав и интересов участников торгов.
Антимонопольный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам проверки по жалобе Виолентий О.С. на действия (бездействия) организатора торгов - КУ Кванскова В.А. при организации и проведении торгов (торги N 0011886 на сайте - http://www.etpu.ru) в форме открытого конкурса по продаже имущества должника: Лот N 1 - Однокомнатная квартира N 368 по адресу: г. Екатеринбург, бул. Академика Семихатова, 18, управлением вынесено решение от 09.04.2020 N 066/01/18.1-1169/2020, которым жалоба признана обоснованной в части срока внесения задатка, организатор торгов признан нарушившим абзац 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в установлении в сообщении о проведении торгов неразумного срока для оплаты задатка для участия в торгах.
На основании указанного решения организатору торгов выдано оспариваемое предписание о необходимости в срок до 17.04.2020 принять все зависящие от него меры по аннулированию торгов.
Не согласившись с изложенным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии совокупности правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017 по делу N А60-29987/2016 ООО "Кронверк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Кванскова В.А.
В соответствии с частью 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495).
Пунктом 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.
Материалами дела подтверждено, что сообщение о проведении торгов опубликовано 26.02.2020 на сайте электронной торговой площадки - http://www.etpu.ru (торги N 0011886, далее - сайт ЭТП), на сайте ЕФРСБ (номер сообщения - 4732478) - 25.02.2020, с указанием о приеме заявок на участие в торгах с 25.02.2020 16:00, окончание - 31.03.2020 в 15:55. Дата проведения торгов - 01.04.2020 12:00.
В сообщении о продаже предприятия в силу абзаца 8 пункта 10 статьи 110 настоящего закона должны содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.
Судами установлено, что согласно сообщению о проведении торгов, размещенному на сайте ЭТП, дата внесения задатка - до 12.02.2020.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства спора в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи пришли к выводу о том, что указание неразумного срока для внесения задатка свидетельствует о допущенном организатором торгов нарушении абзаца 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, при этом, Квансков В.А., являясь конкурсным управляющим, обязан при проведении конкурсных процедур соблюдать нормы данного закона, в частности нормы и принципы, направленные на максимально эффективное информирование неопределенного круга лиц о проводимых торгах.
Приводимые возражения кассатора о том, что в иных источниках размещена верная информация, при этом допущенная техническая ошибка не привела к нарушению прав и интересов участников торгов, рассмотрены и обоснованно судами отклонены с указанием на то, что размещая документацию о проведении торгов на электронной торговой площадке, организатор торгов гарантирует достоверность размещенной им информации, что корреспондирует праву участников торгов на получение достоверной информации.
Проведение заявителем торгов с соблюдением процедуры предусмотренной Законом о банкротстве, в частности, размещение сообщения о проведении торгов в разделе официального сайта, предназначенного для размещения соответствующей информации, с указанием несоответствующей действительности информации, могло привести к ограничению числа участников торгов, поскольку информация об указанных торгах может воспрепятствовать правильному оформлению заявки и повлечь ее отклонение, привести к несоблюдению прав потенциальных участников торгов, что, вопреки доводам заявителя, не может расцениваться как несущественные нарушения.
Факт нарушения прав и интересов потенциальных участников торгов в рассматриваемом случае, в частности прав Виолентий О.С., антимонопольным органом и судами установлен.
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, рассмотрены судами и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у окружного суда отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 по делу N А60-17945/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кронверк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Суханова
Судьи Е.О. Черкезов
Е.А. Поротникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка