Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2020 года №Ф09-8440/2020, А50-19069/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N А50-19069/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Сухановой Н.Н., Вдовина Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 5903101785, ОГРН: 1125903004787) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А50-19069/2020 Арбитражного суда Пермского края по иску (заявлению) ООО "ТрансЭкоСервис" к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель ООО "ТрансЭкоСервис" - Творогов А.С. (доверенность от 19.05.2019).
ООО "ТрансЭкоСервис" (далее - заявитель, общество, ООО "ТЭС") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, межрегиональное управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.07.2020 N 07-02-09/239-Ю (к заявлению приложено постановление N 07-02-09/236-Ю от 31.07.2020), которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 13.08.2020 возвращено заявление общества на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 определение суда отменено, вопрос направлен на рассмотрение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе административный орган просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что вменяемое обществу административное правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции усматривает основания для его отмены.
Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
На основании ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из содержания п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что необходимо учитывать, что жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 Кодекса и п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение безопасности дорожного движения.
В резолютивной части постановления административного органа указана статья 8.1. Кодекса, тогда как в мотивировочной части общество признается виновным по статье 8.2 Кодекса.
Так как, в рассмотренном случае общество привлечено к административной ответственности на основании ст. 8.2 Кодекса, его действия не связанны с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных указанной статьей, выражается в невыполнении норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды, то есть жалоба на постановления подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор не является экономическим, не связан с осуществлением лицом, привлекаемым к административной ответственности, предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный вывод судов свидетельствует о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление), если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда у апелляционной инстанции не было.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А50-19069/2020 Арбитражного суда Пермского края отменить.
Определение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2020 по тому же делу оставить в силе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.В. Жаворонков
Судьи Н.Н. Суханова
Ю.В. Вдовин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка