Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2021 года №Ф09-8411/2020, А71-9147/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А71-9147/2020
Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2021 г.
Определение изготовлено в полном объеме 21 января 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О. В.,
судей Лимонова И. В., Васильченко Н. С.,
при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦС Проект" (далее - общество "ЦС Проект") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А71-9147/2020.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "МегаФон" (далее - общество "МегаФон") - Кишкина М.В. (доверенность от 24.05.2019).
Арбитражный суд Уральского округа
УСТАНОВИЛ:
Общество "Мегафон" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Министерству образования и науки Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее - Министерство) о признании незаконным решения ответчика от 03.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.05.2020 N 9-ГК/2020.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2020 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Общество "ЦС Проект" обратилось с кассационной жалобой на определение суда от 23.09.2020, в которой просит указанное определение отменить, возвратить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что рассмотрение ходатайства общества "ЦС Проект" о вступлении в дело в качестве третьего лица непосредственно перед рассмотрением вопроса об утверждении мирового соглашения фактически лишило его возможности обжаловать определение об отказе во вступлении в дело, что нарушает часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, мировое соглашение, утвержденное обжалуемым определением, прямо нарушает часть 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ и права и законные интересы других лиц, в частности общества "ЦС Проект", заключающиеся в наличии равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки и их соблюдении.
В отзыве на кассационную жалобу общество "МегаФон" указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Проверив доводы заявителя, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для прекращения производства по кассационной жалобе общества "ЦС Проект", исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии с нормами статьи 42 названного Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не установил. Оснований полагать, что судебный акт принят о правах и обязанностях общество "ЦС Проект", не имеется.
В настоящем деле судом рассмотрено требование общества "МегаФон" о признании незаконным решения Министерства от 03.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.05.2020 N 9-ГК/2020.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство общества "ЦС Проект" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции установил, что принятие судебного акта по настоящему делу не повлияет на права и законные интересы общества "ЦС Проект". Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 определение суда от 23.09.2020 оставлено без изменения.
Таким образом, общество "ЦС Проект" участником судебного спора не являлось, в договорных отношениях, которые могли повлиять на его права и обязанности при разрешении спора, не состояло, обжалуемый судебный акт не содержит никаких выводов о правах и обязанностях общества "ЦС Проект".
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемым судебным актом права и законные интересы общества "ЦС Проект" непосредственно не затронуты, выводов о его правах и обязанностях обжалуемые судебный акт не содержит.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемый судебный акты не ограничивает реализацию прав заявителя, не возлагает на него обязанности, не создает препятствий в осуществлении и исполнения обязанностей, заявитель не может быть признан лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать принятое по настоящему делу определение.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом из изложенного и руководствуясь нормами статей 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЦС Проект" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А71-9147/2020 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦС Проект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.10.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Абознова
Судьи И.В. Лимонов
Н.С. Васильченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка