Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2021 года №Ф09-8410/2020, А76-13/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А76-13/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А. А.,
судей Суспициной Л. А., Краснобаевой И. А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протокол" (далее - общество "Протокол") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 по делу N А76-13/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании посредством участия в онлайн-заседании приняли участие представители:
общества "Протокол" - Лысова М.П. (доверенность от 11.03.2020);
общества с ограниченной ответственностью "Челябинсккнига" (далее - общество "Челябинсккнига") - Муравьев Д.Н. (доверенность от 01.10.2019).
Общество "Протокол" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Челябинсккнига" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 439 614 руб. 80 коп. за период с 01.01.2017 по 31.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 825 руб. 08 коп. за период с 11.01.2017 по 30.06.2020, всего в сумме 2 734 439 руб. 88 коп. и процентов по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущества по Челябинской области (далее -Министерство).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 12 036 руб. 97 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 161 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Протокол" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кассатор считает необоснованным применение судами коэффициента вида использования недвижимого имущества (Кв) в значении 0,8 как для нежилых помещений для размещения учреждений культуры, а также не согласен с расчетом арендной платы. Полагает, что ссылка судов на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А76-39161/2018 в части указания коэффициента и отсутствия со стороны общества контррасчета, является несостоятельной, поскольку исковые требования по данному делу заявлялись относительно иных коэффициентов, при этом контррасчет суду был представлен. Заявитель указал, что при заключении договора аренды N 1822-р от 20.12.2007 его стороны договорились на определения арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области", предусматривающего методику расчета арендной платы, определяемой дифференцированными коэффициентами. При этом имущество по указанному договору предоставлялось арендатору именно для использования под магазин розничной торговли. На дату заключения договора ответчик не являлся учреждением. При таких обстоятельствах применение пониженного коэффициента является необоснованным. Считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде недоплаты арендных платежей за счет применения при расчете арендной платы коэффициента вида использования недвижимого имущества в заниженном значении 0,8 как для нежилых помещений для размещения учреждений образования, здравоохранения, культуры и искусства, спора вместо значения 1,1 как для торговых помещений.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Челябинсккнига" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, 20.07.2018 за олбществом "Протокол" было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, проспект Ленина, д. 68 неж. пом. 13 (запись в ЕГРН N 74:36:00516002:1184:74/001/2018-4).
Между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Челябинсккнига" (арендатор) заключен договор N 1822-р от 20.12.2007 (далее - договор), в соответствии с которым арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2007 передано в аренду недвижимое имущество - часть здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр.Ленина, 68, помещение N 7, общей площадью 1426,5 кв. м. Имущество передано в аренду под магазин. Срок договора определен его пунктом 1.3 - с 28.07.2007 до 28.07.2027. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 19.01.2008 за N 74-74-01/847/2007-442.
В соответствии с Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области N 745-р от 22.05.2012 в отношении арендуемого помещения N 7 зарегистрировано право хозяйственного ведения за ОГУП "Областная казна", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2012 74 АГ 993012.
Дополнительным соглашением от 06.07.2012 к договору аренды Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (Арендодатель) заменено на ОГУП "Областная казна" (новый Арендодатель).
Дополнительным соглашением от 29.07.2015 к договору аренды (зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 02.09.2015) площадь арендуемого нежилого помещения уменьшена до 370,5 кв. м (помещение N 7, 1 этаж, литА1-поз.12, 13, 14, 20, 42, 43), согласно, Техническому паспорту по состоянию на 12.04.2013.
По акту приема-передачи 28.08.2015 к договору аренды арендатор передал, а арендодатель принял следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 68, помещение N 7 подвал- лит.А.1 (площадью 336,9 кв. м), подвал - лит. А - (площадью 188,1 кв. м), 1 этаж - лит. А, лит. А.1, за исключением помещений лит. А1 поз. 12, 13, 14, 20, 42, 43 (площадью 370,5 кв. м), согласно техническому паспорту по состоянию на 12.04.2013.
На основании распоряжения Правительства Челябинской области от 03.02.2016 N 43-п часть помещения N 7, 1 этаж, лит.А1 - поз. 12, 13, 14, 20, 42, 43, площадью 370,5 кв. м, преобразовано в самостоятельный объект недвижимости, который представляет собой: нежилое помещение N 13, назначение: нежилое. Площадь 370,5 кв. м, 1 этаж. Объекту присвоен кадастровый номер 74:36:0516002:1184, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.02.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сделана запись регистрации N 74-74/036- 74/001/201/2016-7531/1, а 11.02.2016 выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения, субъект права: ОГУП "Областная казна" Открытое акционерное общество "Челябинсккнига" было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Челябинсккнига", ОГРН 1177456038154 от 10.05.2017 (ответчик по настоящему делу).
Дополнительным соглашением от 11.05.2017 к договору аренды (зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 31.05.2017 г.) уточнен номер арендуемого помещения (N 13), его кадастровый номер (N 74:36:0516002:1184).
В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 27.03.2018 г. N 169-рп "Об отмене ликвидации областного государственного унитарного предприятия "Областная казна" и реорганизации государственного унитарного предприятия Челябинской области "Протокол" в форме присоединения к нему областного государственного унитарного предприятия "Областная казна" в июле 2018 г. произошла замена Арендодателя ОГУП "Областная казна" на ГУП ЧО "Протокол".
На основании Распоряжения Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10.08.2018 N 3034-Р Государственное унитарное предприятие Челябинской области "Протокол" реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Протокол" (истец по настоящему делу), о чем 03.12.2018 ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования ГУП ЧО "Протокол" (ОГРН 1027402915737 ИНН 7451107969 КПП 745101001) и внесена запись о создании путем реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью "Протокол" (ОГРН 1187456053927 ИНН 7451437903 КПП 745101001).
Согласно пункту 4.14 договора N 1822-р от 20.12.2007 арендатор обязуется вносить арендную плату в согласованных размерах и в установленные договором сроки, независимо от результатов своей хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение 1б). В приложении 1б указано, что расчет действителен с 28.07.2007 и приведен в соответствие с Постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области", предусматривающего методику расчета арендной платы, определяемой дифференцированными коэффициентами (далее - постановление N 26-П).
В соответствии с пунктом 5.2 договора N 1822-р от 20.12.2007 арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в случае принятия новых (изменения старых) нормативных актов, регулирующих порядок определения и величину арендной платы (пункт 5.3 договора).
Истец, посчитав, что арендная плата ответчиком уплачена не в полном объеме, из-за ошибочного применения при расчете арендной платы коэффициента вида использования недвижимого имущества в заниженном значении, в порядке части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.10.2019 направил в адрес ответчика предарбитражную претензию, с предложением уплатить недостающие денежные средства.
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для сбережения указанных спорных сумм, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции принял возражения ответчика о применении измененного коэффициента износа и пришел к выводу об отсутствии на стороне общества "Челябинсккнига" неосновательного обогащения в виде недоплаты по арендным платежам в сумме 2 439 614 руб. 80 коп. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворено частично в размере 12 036 руб. 97 коп., поскольку суд установил несвоевременное внесение арендных платежей за период с 13.08.2019 по 30.06.2020.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом применения в спорных правоотношениях коэффициента в значении 1,1 вместо применяемого сторонами с момента заключения договора значения 0,8.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. В случаях, когда арендная плата определена сторонами не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа, и сторонами согласовано условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета, изменение размера арендной платы в рамках согласованного сторонами механизма расчета не является изменением арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований обществом "Протокол" указано на неправильное, по мнению истца, применение при расчете арендной платы по спорному договору коэффициентов Кв = 0,8 за весь спорный период вместо положенного значения - 1,1 и Киз = 0,62 вместо положенного значения - 0,63 за период с 19.02.2020.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно и судами установлено, что в данном случае в аренду передано недвижимое имущество (нежилые помещения), находящиеся в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области.
Законодательное Собрание Челябинской области, среди прочего, устанавливает порядок сдачи в аренду имущества и определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области (пункт 4 части 1 статьи 5 Закона Челябинской области от 18.12.2003 N 207-ЗО "О порядке управления государственной собственностью Челябинской области и приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области").
Порядок сдачи в аренду имущества, порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, устанавливаются Законодательным Собранием Челябинской области (часть 1 статьи 11 Закона Челябинской области от 18.12.2003 N 207-ЗО).
Общие положения порядка определения размера арендной платы за недвижимое имущество, за пользование офисным помещением, за пользование помещением бытового обслуживания, за пользование производственным помещением (зданием) приведены в статьях 9, 10, 13, 14 Закона Челябинской области от 28.10.2004 N 300-ЗО "Об аренде имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области".
Согласно статье 22 Закона Челябинской области от 28.10.2004 N 300-ЗО значения факторов и коэффициентов, предусмотренных настоящим Законом и учитываемых при определении размера арендной платы, устанавливаются в методике расчета арендной платы за пользование имуществом в зависимости от вида использования имущества (часть 1). Базовые величины для расчета арендной платы за использование нежилых, жилых помещений, а также за пользование объектом для установки и эксплуатации рекламных конструкций ежегодно устанавливаются Правительством Челябинской области на очередной год (часть 2). Методика расчета арендной платы за пользование имуществом утверждается Правительством Челябинской области (часть 4).
Методика расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, утверждена постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П.
Из приложенного к договору аренды от 20.12.2007 N 1822-Р и согласованного (подписанного уполномоченными представителями) сторонами первоначального расчета арендной платы следует, что плата по данному договору подлежит определению в соответствии с утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П методикой.
В указанном расчете стороны определили значение коэффициентов Квд в значении 0,8, а коэффициента Киз - в значении 0,62.
Порядок изменения согласованного сторонами расчета размера арендной платы ни Законом Челябинской области от 28.10.2004 N 300-ЗО "Об аренде имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области", ни постановлением N 26-П не предусмотрен.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что арендодатель на протяжении всего действия договора уплачивал арендную плату исходя из значения коэффициента Квд = 0,8. Споров по указанному коэффициенту между сторонами не возникало.
Кроме того, при рассмотрении дела N А76-39161/2018 судами всех инстанций был проверен расчет ежемесячного платежа арендной платы и признан верным в значении 152 142,26 руб., в основу которого в числе прочих было положено и применение спорного коэффициента в значении 0.8.
Учитывая указанное, апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о том, что истец не обосновал правомерность применения в спорных правоотношениях в спорный период Квд в значении 1,1 вместо применяемого сторонами с момента заключения договора значения 0,8, в связи с чем указал на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде недоплаты по арендным платежам в сумме 2 439 614 руб.80 коп.
Поскольку оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А76-13/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протокол" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Столяров
Судьи Л.А. Суспицина
И.А. Краснобаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка