Определение Арбитражного суда Уральского округа от 04 декабря 2020 года №Ф09-8317/2020, А50-27029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2020 года Дело N А50-27029/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом Щербатых Георгия Александровича - Филипьева Вячеслава Сергеевича об участии путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Гришиной Марины Петровны на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2020 по делу N А50-27029/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Гришина М.П. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2020 по делу N А50-27029/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2020 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 24 декабря 2020 года на 10 час. 30 мин.
В Арбитражный суд Уральского округа от финансового управляющего Филипьева В.С. 03.12.2020 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Пермского краевого суда.
Согласно ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
При поступлении ходатайства о проведении видеоконференции суд рассматривает вопрос о согласовании использования оборудования как в суде, рассматривающем дело, так и в обеспечивающем суде.
В силу ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для проведения видеоконференции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, и, установив, что в назначенное время (24 декабря 2020 года в 10 час. 30 мин.) в Арбитражном суде Пермского края, Семнадцатом арбитражном апелляционном суде и Пермском краевом суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства на основании ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Филипьева Вячеслава Сергеевича об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Гришиной Марины Петровны на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2020 по делу N А50-27029/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по тому же делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Пермского краевого суда отказать.
Судья Ю.А. Оденцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка