Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2021 года №Ф09-8266/2020, А07-22368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А07-22368/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2021 г.
Определение изготовлено в полном объеме 21 января 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Галановой Татьяны Владимировны, Орлова Павла Андреевича, Симоновой Светланы Леонидовны, Манохина Владимира Ивановича, Кожевниковой Людмилы Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу N А07-22368/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В судебном заседании приняли личное участие Галанова Татьяна Владимировна, Симонова Светлана Леонидовна, а также представитель Галановой Т.В. и Симоновой С.Л. - Гайсина З.Р. (по устному ходатайству Галановой Т.В., Симоновой С.Л.).
Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" (далее - ответчик, ООО "Строй-Эколог", общество) об обязании за счет собственных средств устранить недостатки, возникшие на автодороге "Калтыманово - Пушкинское" в рамках гарантийного обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом от 26.11.2018 N 60, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу путем: грейдирования дорожного полотна; поставки щебня объемом 350 куб. м фракции 5-20 мм марки 60; расклинцовки щебнем, то есть трамбовки различных фракций щебня в слой однородной плотности; проливки щебня водой; укатывания дорожно-строительного материала (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Галанова Татьяна Владимировна, Орлов Павел Андреевич, Симонова Светлана Леонидовна, Манохин Владимир Иванович, Кожевникова Людмила Сергеевна в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявители указывают, что они являются собственниками недвижимого имущества, расположенного в населенных пунктах, которые соединены дорогой Калтыманово - Пушкинское муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, считают, что качество автомобильной дороги напрямую затрагивает интересы собственников.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил наличие оснований для прекращения производства по указанной жалобе ввиду следующего.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
В рамках настоящего дела рассмотрены требования Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" об обязании за счет собственных средств устранить недостатки, возникшие на автодороге "Калтыманово - Пушкинское" в рамках гарантийного обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом от 26.11.2018 N 60, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу путем: грейдирования дорожного полотна; поставки щебня объемом 350 куб. м фракции 5-20 мм марки 60; расклинцовки щебнем, то есть трамбовки различных фракций щебня в слой однородной плотности; проливки щебня водой; укатывания дорожно-строительного материала. В обоснование требований истец указал на некачественное выполнение работ в рамках контракта от 26.11.2018 N 60, непринятие ответчиком длительное время мер по устранению недостатков.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходили из того, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении ответчиком работ по спорному контракту, не обозначены конкретные недостатки работ, не доказано несоответствие фактически выполненных и принятых без замечаний работ условиям контракта или иным обязательным требованиям.
Заявители кассационной жалобы Галанова Татьяна Владимировна, Орлов Павел Андреевич, Симонова Светлана Леонидовна, Манохин Владимир Иванович, Кожевникова Людмила Сергеевна не являются лицами, участвующими в настоящем деле.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" определено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом решен вопрос о правах и об обязанностях непосредственно указанных лиц, обжалуемые судебные акты ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержат суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях Галановой Татьяны Владимировны, Орлова Павла Андреевича, Симоновой Светланы Леонидовны, Манохина Владимира Ивановича, Кожевниковой Людмилы Сергеевны, права указанных лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены.
Ссылка заявителей на то, что они являются собственниками недвижимого имущества, расположенного в населенных пунктах, которые соединены дорогой Калтыманово - Пушкинское муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, не свидетельствует о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях указанных лиц либо создает им препятствия в реализации и защите их прав и законных интересов.
Таким образом, наличие у указанных лиц заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебных актов.
Обжалуемыми судебными актами не установлены какие-либо обстоятельства, в том числе касающиеся правомочий того или иного лица, которые бы могли иметь преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии самостоятельных требований к одной или обеим сторонам спора либо при наличии таких требований этих лиц к нему заявители не лишены права на защиту способами, предусмотренными действующим законодательством.
Оснований полагать, что принятые по настоящему делу судебные акты затрагивают права и обязанности заявителей, в том числе устанавливают их права относительно предмета спора либо создают препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу о том, что податели жалобы не обладают правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу N А07-22368/2019 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу.
Поскольку кассационная жалоба подана лицами, не обладающими в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе Галановой Татьяны Владимировны, Орлова Павла Андреевича, Симоновой Светланы Леонидовны, Манохина Владимира Ивановича, Кожевниковой Людмилы Сергеевны подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Галановой Татьяной Владимировной, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Галановой Татьяны Владимировны, Орлова Павла Андреевича, Симоновой Светланы Леонидовны, Манохина Владимира Ивановича, Кожевниковой Людмилы Сергеевны, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу N А07-22368/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу прекратить.
Возвратить Галановой Татьяне Владимировне из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру N 638 от 23.07.2020, по чеку-ордеру N 644 от 23.07.2020 государственную пошлину в размере 6000 руб.
Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Лазарев
Судьи Т.В. Сулейменова
В.А. Купреенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка