Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: Ф09-8213/2020, А60-35012/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N А60-35012/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Берсеневой Надежды Владимировны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица по делу N А60-35012/2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Берсенева Надежда Владимировна обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица по делу N А60-35012/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В части 2, 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации указано, что определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
В силу части 2 статьи 188 названного Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3).
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обжалования определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в суд апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае заявитель обратился с кассационной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 об отказе в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Фасад-Плюс".
Возможность обжалования указанного определения не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства
Суд кассационной инстанции отмечает, поскольку кассационная жалоба на названный судебный акт, а также на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-35012/2020 Арбитражного суда Свердловской области оформлена на одном бумажном носителе, она фактически не может быть возвращена заявителю.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берсеневой Надежды Владимировны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица по делу N А60-35012/2020 возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Торопова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
