Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2020 года №Ф09-8205/2020, А60-13794/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N А60-13794/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В., рассмотрев заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" об обеспечении исполнения судебного акта по делу N А60-13794/2020 Арбитражного суда Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская Коммунально-Сервисная Компания" (далее - общество "Коммунал-Сервис-Артемовский", ответчик) об обязании последнего подписать дополнительное соглашение от 04.03.2020 N 10/2020-дз о расторжении договора аренды земельного участка от 10.03.2010 N 11/2010-з в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:02:1703018:31; обязании передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Комитету.
Общество "Коммунал-Сервис-Артемовский" обратилось со встречным иском о признании договора аренды земельного участка от 10.03.2010 N 11/2010-з возобновленным на прежних условиях на неопределенных срок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Артемовского городского округа, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Центр клиентских услуг".
Решением суда от 14.07.2020 в удовлетворении исковых требований Комитета отказано. Встречный иск общества "Коммунал-Сервис-Артемовский" удовлетворен. Суд признал договор аренды земельного участка от 10.03.2010 N 11/2010-з возобновленным на прежних условиях на неопределенных срок.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решением суда отменено. Первоначальный иск удовлетворен частично. Общество "Артемовская Коммунально-Сервисная Компания" обязали передать Комитету земельный участок с кадастровым номером 66:02:1703018:31.В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр клиентских услуг" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр клиентских услуг" принята к производству.
09.12.2020 от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (далее - предприятие "Специализированная автобаза") в Арбитражный суд Уральского округа поступило заявление об обеспечении исполнения судебного акта в виде запрета на распоряжение Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа земельным участком с кадастровым номером 66:01:1703018:31, на котором расположен полигон ТБО, включенный в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), регистрационный номер 66:00185-З-00164-2701105, с целью обеспечения возможности эксплуатации полигона ТБО для размещения на представленном объекте отходов, образованных на территории Артемовского городского округа.
В обоснование заявленного ходатайства предприятие "Специализированная автобаза" ссылается на нарушение его прав и законных интересов принятым постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по настоящему делу, а также заявитель полагает, что следствием вынесения названного судебного акта стала невозможность прекращения приема отходов от регионального оператора на полигон ТБО в п. Буланаш Артемовского городского округа, что может привести к причинению вреда окружающей среде и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 названного Кодекса).
В соответствии со ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные гл. 8 названного Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Рассмотрев ходатайство предприятия "Специализированная автобаза", суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 АПК РФ. Под "иными лицами" в части 1 статьи 90 АПК РФ понимаются, в числе прочих, лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.
Исходя из материалов дела, предприятие "Специализированная автобаза" не является лицом, привлеченным к участию в деле, что не исключает возможность обжалования им судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 7-8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ. При наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
Применяя указанные разъяснения по аналогии, суд кассационной инстанции вправе рассматривать заявление об обеспечении иска (исполнения решения) только при наличии возбужденного производства по соответствующей кассационной жалобе.
В заявлении от 09.12.2020 г. предприятие "Специализированная автобаза" указывает на то, что в производстве арбитражного суда Уральского округа находится его кассационная жалоба. Согласно сервису "Картотека арбитражных дел" 09.12.2020 предприятием "Специализированная автобаза" через арбитражный суд Свердловской области подана кассационная жалоба. Между тем до настоящего времени в суд кассационной инстанции указанная жалоба не поступила.
В соответствии с частями 1.1. и 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления предприятия "Специализированная автобаза" об обеспечении исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 100, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" об обеспечении исполнения судебного акта по делу N А60-13794/2020 Арбитражного суда Свердловской области отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Лазарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка