Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2021 года №Ф09-8186/2020, А76-50152/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N А76-50152/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А. А.,
судей Сирота Е. Г., Васильченко Н. С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 7 Главного управления Федерального службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее - учреждение "КП N 7 ГУФСИН по Челябинской области", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 по делу N А76-50152/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель учреждения "КП N 7 ГУФСИН по Челябинской области" - Нарыжных Е.В. (доверенность от 11.01.2021 N 76/67/15-4).
Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество "Уралэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к учреждению "КП N 7 ГУФСИН по Челябинской области (далее - ответчик) о взыскании 772 603 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 и 33 518 руб. 61 коп. неустойки за период с 20.08.2019 по 31.12.2019.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 772 603 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 принят отказ общества "Уралэнергосбыт" от исковых требований в части взыскания с учреждения "КП N 7 ГУФСИН России по Челябинской области" 772 603 руб. задолженности за поставленную электроэнергию в период 01.07.2019 по 30.09.2019, производство по делу N А76-50152/2019 в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 33 581 руб. 61 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение суда оставлено без изменения.
Учреждение "КП N 7 ГУФСИН по Челябинской области" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает, что судами неправомерно не применены положения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению учреждения "КП N 7 ГУФСИН по Челябинской области", судами не приняты во внимание положения норм статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что ответчик является казенным учреждением.
Заявитель жалобы отмечает, что им предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе направлялись дополнительные заявки на выделение лимитов бюджетных обязательств (письма от 09.08.2019 N 76/62/8-4896, от 03.12.2019 N 76/62/8-8068).
Кроме того, учреждение "КП N 7 ГУФСИН по Челябинской области" отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о возникших у истца негативных последствиях в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств.
Обществом "Уралэнергосбыт" отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 N 557 обществу "Уралэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019 (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев).
Из материалов дела усматривается, что между обществом "Уралэнергосбыт" (исполнитель) и учреждением "КП N 7 ГУФСИН России по Челябинской области" (заказчик) подписан контракт на энергоснабжение N 74070731000052 (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий).
В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении N 1 к контракту, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно п. 4.3 контракта заказчик обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения N 8 к настоящему договору.
Акт снятия показаний приборов учета на бумажном носителе подписывается уполномоченным лицом заказчика и одновременно с актами приема-передачи, составленными по условиям п. 11.5, предоставляются исполнителю в течение 3-х рабочих дней по окончании расчетного периода.
В пункте 5.1 контракта стороны согласовали, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по контракту осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).
Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются исполнителем в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.
При наличии у заказчика различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.
Как следует из п. 5.2 контракта информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте продавца в сети Интернет (www.uralsbyt.ru).
Заказчик считается уведомленным об изменении цены за электроэнергию с момента опубликования указанной информации на официальном сайте.
В соответствии с п. 6.1 контракта за расчетный период принимается один календарный месяц. Заказчик производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца (п. 6.4 контракта).
Согласно п. 6.4.2 контракта (в редакции протокола согласования разногласий) окончательная плата за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В случае если при отсутствии задолженности у заказчика за предыдущие расчетные периоды размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежей за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата
В период с 01.07.2019 по 30.09.2019 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 772 603 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями приема-передачи электрической энергии, отчетами о потреблении электрической энергии, счетами-фактурами.
Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
После обращения общества "Уралэнергосбыт" в суд с настоящим иском, учреждением "КП N 7 ГУФСИН России по Челябинской области" произведена оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскания неустойки, исходил из того, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства по оплате ресурса по контракту энергоснабжения N 74070731000052.
Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом указал, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества "Уралэнергосбыт" о взыскании неустойки заявлены правомерно.
Судами принято во внимание, что факт поставки электрической энергии учреждению "КП N 7 УФСИН по Челябинской области" подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, установив, что ответчиком допущена просрочка по оплате стоимости поставленного ресурса, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований общества "Уралэнергосбыт" о взыскании неустойки за период с 20.08.2019 по 31.12.2019 в сумме 33 581 руб. 61 коп.
При этом судом апелляционной инстанции правильно указано, что сам по себе факт недостаточности денежных средств у учреждения "КП N 7 УФСИН по Челябинской области" в силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за просрочку исполнения договорных обязательств по оплате основного долга.
Доводы заявителя жалобы о том, что им предпринимались все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов.
Ссылка учреждения "КП N 7 УФСИН по Челябинской области" о не применении судами норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется.
Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "КП N 7 ГУФСИН по Челябинской области" - без удовлетворения.
Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 по делу N А76-50152/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 7 Главного управления Федерального службы исполнения наказаний по Челябинской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Гайдук
Судьи Е.Г. Сирота
Н.С. Васильченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка