Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: Ф09-8069/2020, А50-23206/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N А50-23206/2016
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейникова О. Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы финансового управляющего имуществом Шаклеина Сергея Алексеевича - Седельского Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2020 по делу N А50-23206/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по тому же делу о приостановлении производства по обособленному спору до получения экспертного заключения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Урал Моторс Премиум" (ИНН 5905263950) (далее также должник),
УСТАНОВИЛ:
согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку, приложив к кассационной жалобе доказательства исполнения данного требования.
Между тем, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Поступившее ходатайство конкурсного управляющего должником Мозолина Андрея Александровича об участии в судебном заседании по рассмотрению настоящей кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи будет рассмотрено судом при решении вопроса о ее принятии к производству в случае устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу финансового управляющего Седельского Павла Николаевича оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы в срок не позднее 25.12.2020 (с учетом почтового пробега при направлении почтовой связью) представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы конкурсному управляющему Мозолину А.А., учредителю должника Сафиной Д.Н., представителю собрания кредиторов Петрову А.Ю., кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным публичному акционерному обществу КБ "Уральский финансовый дом", обществу с ограниченной ответственностью "ПФ", Дегтяревой А.Д., Шаклеину С.А., третьим лицам: обществам с ограниченной ответственностью "Юнион Трейд", "ЮДжи Капитал", "Лэнд Ровер Сервис Авто", "Авеню Моторс".
3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что запрашиваемые документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа и поступить в суд к указанному сроку - 25.12.2020.
Заявитель должен предпринять все зависящие от него меры для своевременного поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
4.В случае, если послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 названного Кодекса.
Судья О.Э. Шавейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
