Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: Ф09-8056/2020, А60-72619/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А60-72619/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О.Э., действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шершон Н.В., рассмотрев заявление акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (далее - общество "ПНТЗ") о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-72619/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авенто" (далее - общество "Авенто", Должник) в рамках обособленного спора по заявлениям Аджамяна Валико Срмалиовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авенто"Должника и общества "ПНТЗ" - о процессуальной замене Аджамяна В.С. его процессуальным правопреемником - обществом "ПНТЗ",
УСТАНОВИЛ:
принятым в рамках названного обособленного спора определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, заявления Аджамяна В.С. и общества "ПНТЗ" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, обществ "ПНТЗ" и Аджамян В.С. обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять новый судебный акт - о включении требований общества "ПНТЗ" в реестр требований кредиторов Должника.
Общество "ПНТЗ" обратилось к суду округа с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства общества "Авенто" в пределах 27 854 719 руб. 17 коп.
В обоснование заявленного требования общество "ПНТЗ" ссылается на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 по настоящему делу производство по делу о банкротстве общества "Авенто" прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, вследствие чего какие-либо ограничения, введенные в связи с процедурой банкротства, сняты; в результате погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как указывает Заявитель, у Должника отсутствуют денежные средства для оплаты задолженности перед обществом "ПНТЗ", при этом на момент завершения процедуры наблюдения у Должника наличествовало имущество в виде денежных средств в сумме 31 773 000 000 руб. на расчетном счете, из которых требования кредиторов удовлетворены в сумме 4 429 946 руб. 49 коп., а также конкурсному управляющему выплачены проценты в сумме 60 000 руб.; Заявитель обращает внимание на то, что Должник согласно бухгалтерскому балансу какой-либо деятельности с 2015 года не ведет, с 2020 года находилсяв процедуре конкурсного производства, требования перед иными его кредиторами в полном объеме погашены, при этом рассмотрение кассационной жалобы назначено уже на 25.01.2021, что, на его взгляд, свидетельствует о том, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер не нарушит чьих-либо прав; при этом общество "ПНТЗ" считает, что единственный участник общества "Авенто" может предпринять меры к выводу оставшейся у Должника денежной суммы, с учетом чего находит, что принятие испрашиваемой ограничительной меры позволит сохранить status-quo между Должником и обществом "ПНТЗ", тогда как ее непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Рассмотрев заявление общества "ПНТЗ" о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не усматривает, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 названного Кодекса).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, приведенным в 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 названного Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к причинению значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, установив, что в противоречие положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается общество "ПНТЗ" в обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о том, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, обоснованных доводов о том, что Заявителю может быть причинен значительный ущерб, не представлено, суд кассационной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает оснований для удовлетворения заявления о принятии истребуемых обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества "Первоуральский новотрубный завод" о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-72619/2019 отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Э. Шавейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
