Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: Ф09-8044/2020, А47-5567/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N А47-5567/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2020 по делу N А47-5567/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по тому же делу.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" о взыскании 10 196 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" считает, что судом в исполнительном листе неверно указан предмет иска (неосновательное обогащение в виде стоимости фактически оказанных услуг по пользованию комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования в производственных помещениях).
ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" также полагает, что в обжалуемых судебных актах указана сумма долга 10 196 руб. 88 коп., которая не совпадает с суммой, указанной в акте сверки к иску (8 196 руб. 88 коп.). Кроме того, не корректно указан предмет исковых требований, поскольку по государственным контрактам от 28.12.2018 N 203 и от 11.12.2019 N 356001011366 услуги оплачены в полном объеме.
ПАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что между ПАО "Ростелеком" и ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" (л/с 356000203066) был заключен государственный контракт от 19.07.2016 N 356000203066, согласно которого абоненту оказаны следующие услуги телефонной связи:
- предоставление местного телефонного соединения;
- предоставление внутризонового телефонного соединения;
- предоставление других услуг (включая разовые услуги);
- услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, доступ к которым осуществляется путем набора определенной последовательности цифр и/или символов на абонентском устройстве, подключенной к телефонной сети;
- возможность доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи.
Срок действия указанного контракта по 31.12.2016.
Как указывает истец, ПАО "Ростелеком" оказывало услуги связи ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" на протяжении длительного периода.
По окончании срока действия контракта на следующий период новый контракт заключен не был. Процедура заключения государственного контракта, предусмотренная Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ответчиком не проводилась.
Несмотря на окончание срока действия государственного контракта, ответчик продолжал пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом непрерывно, и продолжает пользоваться до настоящего времени.
При этом, письменных уведомлений от ответчика о необходимости прекратить и (или) приостановить оказание услуг в 2019 в связи с отсутствием такой необходимости, отсутствием финансирования, в адрес истца не поступало.
По мнению истца, в указанном периоде ответчик оборудование не демонтировал, пользовался услугами, а оператор связи продолжал обеспечивать функционирование размещенного оборудования.
Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за период с января по ноябрь 2019.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2020 N 17, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги.
Ввиду неисполнения претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела содержат доказательства факта оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, и пользованием ответчиком спорным комплексом ресурса для размещения оборудования.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда без изменения.
Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.
Довод о неверном указании судом предмета иска в исполнительном листе также отклоняется, поскольку он связан с вопросом исполнения судебного акта.
ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" полагает, что в обжалуемых судебных актах указана сумма долга 10 196 руб. 88 коп., которая не совпадает с суммой, указанной в акте сверки к иску (8 196 руб. 88 коп.). Кроме того, не корректно указан предмет исковых требований, поскольку по государственным контрактам от 28.12.2018 N 203 и от 11.12.2019 N 356001011366, услуги оплачены в полном объеме.
Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку представленные в дело платежные поручения подтверждают оплату задолженности по государственным контрактам от 28.12.2018 N 203, от 11.12.2019 N 356001011366. В настоящем случае задолженность истцом предъявляется по государственному контракту от 19.07.2016 N 356000203066.
Довод о том, что в обжалуемом решении указана сумма долга 10 196 руб. 88 коп., которая не совпадает с суммой, указанной в акте сверки к иску (8 196 руб. 88 коп.), также подлежит отклонению, поскольку исковые требования соответствуют расчету истца, который ответчик не оспорил, контррасчет не представил.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2020 по делу N А47-5567/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области" - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья А.Д. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
