Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2020 года №Ф09-8005/2020, А71-2841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А71-2841/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Сухановой Н.Н., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТИ-Проектное Бюро" (далее - общество "ГТИ-ПБ") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2020 по делу N А71-2841/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ГТИ-ПБ" - Смирнова Е.И. (генеральный директор).
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Вита-пласт" (далее - общество "ПКФ "Вита-пласт") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу "ГТИ-ПБ" с иском о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки от 21.08.2017 N 23, от 02.06.2017 N 21, по накладным от 25.10.2017 N 110, от 18.11.2017 N 127, от 22.11.2017 N 131.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2020 производство по делу в части требования о взыскании 18 389 руб. 34 коп. прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в указанной части; с общества "ГТИ-ПБ" в пользу общества "ПКФ "Вита-пласт" взыскано 802 578 руб. 80 коп., из которых 711 776 руб. - долг, 88 511 руб. 70 коп. - неустойка и 2 291 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов с 7 марта 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга 11 818 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество "ГТИ-ПБ" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами не учтены фактические обстоятельства дела, не оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи. Ответчик считает, что судами не приняты во внимание его доводы о нарушении истцом существенных условий договоров.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ПКФ "Вита-пласт" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "ПКФ "Вита-пласт" (поставщик) и обществом "ГТИ-ПБ" (покупатель) заключены договоры поставки от 02.06.2017 N 21 и от 21.08.2017 N 23, согласно которым поставщик обязуется изготовить в соответствии с чертежами и техническими требованиями покупателя и поставить ложементы в комплекте, а покупатель принять и оплатить продукцию в установленном порядке и сроки.
Поставщиком поставлен, а покупателем принят товар: по договору от 02.06.2017 N 21, в том числе, по товарной накладной от 18.07.2017 N 70 на сумму 11 818 руб.; по договору от 21.08.2017 N 23 по товарным накладным от 22.08.2017 N 78, от 04.10.2017 N 98, от 25.10.2017 N 109, от 18.10.2017 N 126, от 22.11.2017 N 130 на общую сумму 1 170 078 руб.
Кроме того, поставщиком поставлен, а покупателем принят товар по товарным накладным от 22.11.2017 N 131, от 04.10.2017 N 103, от 18.10.2017 N 127, от 25.10.2017 N 110, содержащим ссылку на договор поставки от 21.08.2017 N 25, на общую сумму 278 880 руб.
Покупателю направлены претензии от 18.05.2018 с требованием об уплате задолженности за поставленный товар.
Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара, общество "ПКФ "Вита-пласт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Руководствуясь статьями 182, 309, 310, 330, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки истцом товара и отсутствие доказательств его оплаты ответчиком, учитывая принятие товара без предъявления претензий к его качеству, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о наличии оснований для удовлетворения указанных требований истца (с учётом частичного отказа от иска).
Доводы ответчика о нарушении истцом сроков изготовления продукции были рассмотрены судом апелляционной инстанции и верно отклонены в связи с тем, что нарушение поставщиком срока поставки товара не является обстоятельством, освобождающим покупателя от обязанности оплатить принятый товар; при этом с заявлениями о зачете либо встречным иском общество "ГТИ-ПБ" не обращалось; не опровергнуты доводы истца о том, что просрочка в поставке товара была вызвана несвоевременной передачей давальческого материала ответчиком.
Суд округа считает, что судами дана надлежащая правовая оценка всем аргументам общества "ГТИ-ПБ", которые повторно приведены в кассационной жалобе.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и фактов, которые имели бы существенное значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, общество "ГТИ-ПБ" не приводит.
Положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2020 по делу N А71-2841/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТИ-Проектное Бюро" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Кангин
Судьи Н.Н. Суханова
Ю.В. Вдовин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка