Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2020 года №Ф09-7971/2020, А47-18015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А47-18015/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е. А.,
судей Гавриленко О. Л., Лукьянова В. А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенгаз" (далее - общество "Бенгаз", ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2020 по делу N А47-18015/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Елена" (далее - общество "Елена", истец) - Выщепан Д.А. (доверенность от 09.01.2020).
Общество "Елена" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Бенгаз" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 893 114 руб. 01 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2020 (судья Сиваракша В.И.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Бенгаз" взыскана неустойка в размере 505 730 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 (судьи Соколова И.Ю., Аникин И.А., Богдановская Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Бенгаз" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивая, что буквальное толкование п. 3.3 договоров и п. 1.5 соглашений предусматривает предоставление ответчиком истцу по месту поставки товара сопроводительных документов, подтверждающих качество товара и называемых в указанных пунктах договоров и соглашений экспертным заключением; указывает, что одновременно при передаче каждой партии товара поставщик передает покупателю копии документов, удостоверяющих качество товара, а также товарную накладную и счет-фактуру, при этом представление иных документов поставщиком покупателю законодательством Российской Федерации не предусмотрено, поэтому ответчик не мог предоставить истцу экспертное заключение; общество "Елена" сразу после получения товара распорядилось им путем продажи обществу с ограниченной ответственностью "Агроинициатива" (далее - ООО "Агроинициатива"), что свидетельствует о переходе права собственности на него от ответчика к истцу; экспертные заключения не доказывают факта нарушения обязательств со стороны ответчика при исполнении условий договоров, поскольку получены ООО "Агроинициатива" в рамках исполнения договора, стороной которого общества "Бенгаз" не являлось; указывает на отсутствие доказательств понесенных обществом "Елена" расходов и неблагоприятных последствий, возникших по вине общества "Бенгаз"; настаивает на неправомерном неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ); отмечает, что нарушение сроков отгрузки товара произошло по вине истца, однако данный факт судами оставлен без внимания; со ссылкой на положения статьи 10 ГК РФ указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Елена" указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между обществом "Елена" (покупатель) и обществом "Бенгаз" (поставщик) 20.09.2018 заключен договор поставки продукции N 23/09/18, по условиям которого поставщик обязуется передать товар в объеме 581 тн. 500 кг, а покупатель обязуется принять (либо принять и вывезти из места хранения) товар в полном объеме. Количество товара, качество, место хранения (место передачи покупателю), условия, сроки поставки, условия оплаты согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.3 договора периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора и количество каждой партии указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставка осуществляется исключительно на основании подписанных сторонами товарных накладных.
Согласно п. 2.1 договора цена товара по договору составляет 18 350 руб. за одну тонну. Общая цена (сумма) договора составляет 10 670 525 руб. (п. 2.2 договора).
Сторонами к договору подписано дополнительное соглашение N 1 от 20.09.2018, согласно п. 1.4 которого датой поставки продукции покупателю является дата оформления экспертного заключения, подтверждающего качество поставляемой продукции (согласно п. 4.1 к договору поставки N 23/09/18 от 20.09.2018), полученный по месту прибытия продукции, выданного испытательной лабораторией (центром), аккредитованной для работ по подтверждению соответствия качества и безопасности продукции.
Пунктом 1.5 указанного дополнительного соглашения установлен срок поставки до 10.11.2018.
В случае нарушения сроков поставки товара, покупатель вправе потребовать, направив соответствующее письменное уведомление поставщику, уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего поставке за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора).
Во исполнение условий указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 10 670 525 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2018 N 352.
Ответчиком передан товар истцу по следующим товарным накладным: от 10.11.2018 на сумму 1 185 410 руб.; от 12.11.2018 на сумму 1 185 410 руб.; от 14.11.2018 на сумму 1 185 410 руб.; от 14.11.2018 на сумму 1 185 410 руб., от 14.11.2018 на сумму 1 185 410 руб.; от 19.11.2018 на сумму 1 185 410 руб.; от 19.11.2018 на сумму 1 185 410 руб.; от 20.11.2018 на сумму 1 185 410 руб., N 2794 от 20.11.2018 на сумму 1 185 410 руб.
Истцом представлены экспертные заключения общества с ограниченной ответственностью "ПермАгроСервис" на поставленный товар: N 02 от 30.11.2018 (дата отправления 10.11.2018, дата прибытия на склад грузополучателя 20.11.2018); N 03 от 30.11.2018 (дата отправления 15.11.2018, дата прибытия на склад грузополучателя 25.11.2018); N 04 от 30.11.2018 (дата отправления 15.11.2018, дата прибытия на склад грузополучателя 24.11.2018); N 05 от 30.11.2018 (дата отправления 15.11.2018, дата прибытия на склад грузополучателя 27.11.2018); N 06 от 30.11.2018 (дата отправления 12.11.2018, дата прибытия на склад грузополучателя 28.11.2018); N 07 от 30.11.2018 (дата отправления 20.11.2018, дата прибытия на склад грузополучателя 28.11.2018); N 08 от 30.11.2018 (дата отправления 20.11.2018, дата прибытия на склад грузополучателя 28.11.2018); N 09 от 30.11.2018 (дата отправления 19.11.2018, дата прибытия на склад грузополучателя 29.11.2018); N 10 от 30.11.2018 (дата отправления 19.11.2018, дата прибытия на склад грузополучателя 29.11.2018).
Между обществом "Елена" (покупатель) и обществом "Бенгаз" (поставщик) 20.09.2018 заключен аналогичный договор поставки продукции N 24/09/18, согласно которому поставщик обязуется передать товар в объеме 600 тн., а покупатель обязуется принять (либо принять и вывезти из места хранения) товар в полном объеме. Периодичность поставок, количество партий определена в п. 1.3. договора.
Общая цена (сумма) договора составляет 11 979 000 руб. (п. 2.2 договора). Даты поставки определены в дополнительном соглашении от 20.09.2018 N 1. Пунктом 1.5 указанного дополнительного соглашения установлен срок поставки до 10.11.2018. Условия за нарушения сроков поставки товара установлены в п. 5.3 договора.
Во исполнение условий договора N 24/09/18 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 11 979 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2018 N 353.
Ответчиком передан товар истцу по следующим товарным накладным: от 24.10.2018 на сумму 1 227 847 руб. 50 коп.; от 26.10.2018 на сумму 1 227 847 руб. 50 коп.; от 26.10.2018 на сумму 1 227 847 руб. 50 коп.; от 31.10.2018 на сумму 1 194 270 руб.; от 02.11.2018 на сумму 1 194 270 руб.; от 06.11.2018 на сумму 1 194 270 руб., N 2712 от 06.11.2018 на сумму 1 180 657 руб. 50 коп.; от 08.11.2018 на сумму 1 208 790 руб.; от 10.12.2018 на сумму 1 161 600 руб.; от 12.12.2018 на сумму 1 161 600 руб.
Истцом дела представлены экспертные заключения Уральской торгово-промышленной палаты на поставленный товар N 0130300531 от 29.11.2018 (вагоны N 52055472, N 52074325, N 4285975, N 24617375, N 52083284, N 29100583, N 29059540, N 52087632), N 0130300591 от 25.12.2018 (вагоны N 52152659, N 52162815).
Кроме того, обществом "Елена" (покупатель) и обществом "Бенгаз" (поставщик) 20.09.2018 заключен аналогичный договор N 25/09/18 поставки продукции, согласно которому поставщик обязуется передать товар в объеме 795 тн., а покупатель обязуется принять (либо принять и вывезти из места хранения) товар в полном объеме.
Периодичность поставок, количество партий определена в п. 1.3. договора. Общая цена (сумма) договора составляет 12 799 500 руб. (п. 2.2 договора).
Даты поставки определены в дополнительном соглашении от 20.09.2018 N 1. Пунктом 1.5 указанного дополнительного соглашения установлен срок поставки до 10.11.2018. Условия за нарушения сроков поставки товара установлены в п. 5.3 договора.
Во исполнение условий договора N 25/09/18 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 12 799 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2018 N 354.
Ответчиком истцу по товарным накладным от 08.10.2018, от 09.10.2018, от 09.10.2018, от 10.10.2018, от 10.10.2018, от 11.10.2018, от 11.10.2018, от 12.10.2018, от 10.10.2018, от 15.10.2018, от 16.10.2018, от 10.10.2018, от 17.10.2018, от 17.10.2018, от 18.10.2018, от 18.10.2018, от 22.10.2018, от 22.10.2018, от 24.10.2018, от 24.10.2018, от 25.10.2018, от 25.10.2018, от 26.10.2018, от 26.10.2018, от 29.10.2018, от 29.10.2018, от 30.10.2018, от 30.10.2018, от 31.10.2018, от 31.10.2018, от 01.11.2018, от 06.11.2018, от 07.11.2018, от 08.11.2018, от 12.11.2018, от 13.11.2018, от 14.11.2018 передан товар.
По указанным товарным накладным обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки качества зерна" проведены экспертизы, что подтверждается заключениями эксперта N 21 от 31.10.2018 (по товару, поставленному в период с 08.10.2018 по 22.10.2018), N 22 от 22.11.2018 (по товару, поставленному в период с 24.10.2018 по 14.11.2018).
Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки товара, общество "Елена" 19.09.2019 направило в адрес общества "Бенгаз" досудебную претензию с требованием выплатить неустойку по вышеуказанным договорам в размере 906 059 руб. 50 коп., оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды обеих инстанций принимая во внимание условие спорных договоров о дате поставки - 10.11.2018, которой является дата оформления экспертного заключения, подтверждающего качество поставляемой продукции, сочли доказанным факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, установленного дополнительными соглашениями к договорам, однако исчислив с учетом периода просрочки неустойку в сумме 505 730 руб. 53 коп.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При выяснении установленных сторонами в спорных договорах сроков поставки товара, судами принято во внимание, что в соответствии с пунктом 7.1 договоров N 23/09/18, N 24/09/18, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 10.11.2018.
Согласно представленной обществом "Елена" в материалы дела переписки сторон в сети "Интернет", заверенной нотариусом (протокол осмотра доказательств 56 АА 2428368 от 14.01.2020), истцом по электронной почте в адрес ответчика направлено письмо с приложением договоров поставки продукции и дополнительных соглашений к ним со сроком поставки до 10.11.2018.
Аналогичная переписка, заверенная нотариусом (протокол осмотра доказательств от 14.02.2020), представлена обществом "Бенгаз". Также из представленной обществом "Елена" и обществом "Бенгаз" в материалы дела переписки усматривается, что между сторонами спорных договоров отсутствовали какие-либо разногласия относительно срока поставки товара до 10.11.2018.
Таким образом, по договорам N 23/09/18, N 24/09/18, N 25/09/18 товар подлежал поставке в срок до 10.11.2018.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
С учетом изложенного, в настоящем случае стороны были вправе согласовать условие о моменте исполнения поставщиком обязанности по передаче продукции.
Применяя к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 431 ГК РФ, суды установили, что дата окончательной поставки определена как дата оформления (предоставления обществом "Бенгаз") экспертного заключения, подтверждающего качество поставляемой продукции, полученное по месту закладки с приложением протоколов, выданных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной для работ по подтверждению соответствия качества и безопасности продукции.
Использованные в тексте договоров формулировки исключают иное толкование анализируемых условий и не позволяют исключить согласованные сторонами особенности применение норм ГК РФ о моменте исполнения поставщиком обязанности передачи продукции.
Таким образом, представленные обществом "Бенгаз" в подтверждение качества товара удостоверения о качестве муки, карантинные сертификаты, свидетельство N 1905 о состоянии измерений в лаборатории по МИ 2427, декларация о соответствии, протокол испытаний от 29.03.2016, не отменяют обязанности общества "Бенгаз" по предоставлению экспертного заключения, выделенного в отдельный пункт перечня сопроводительной документации, подлежащего приложению к поставленному товару, наряду с декларацией о соответствии, удостоверением о качестве изготовителя, карантинным сертификатом и др.
Поскольку обществом "Бенгаз" в нарушение условий договоров экспертные заключения обществу "Елена" не представлены, в целях приемки товара и своевременной поставки его в иные организации такие заключения были получены истцом самостоятельно.
Так, по заключенному между ООО "Агроинициатива" и обществом "Елена" договору покупки N А/02/20 от 28.03.2018, последнее является поставщиком товара (мука пшеничная хлебопекарная высшего сорта).
В соответствии с дополнительными соглашениями от 19.09.2018 N 4, от 19.09.2018 N 5, от 19.09.2018 N 6 к договору покупки N А/02/20, товар подлежал поставке на склад ФГКУ комбинат "Алый стяг" (г. Пермь), ФГКУ комбинат "Рубин" (Оренбургская область), соответственно.
Из железнодорожных накладных по спорным поставкам следует, что грузополучателем товара, отправленного обществом "Бенгаз", являются ФГКУ комбинат "Алый стяг" (г. Пермь), ФГКУ комбинат "Горный" (г. Екатеринбург), ФГКУ комбинат "Рубин" (Оренбургская область).
Таким образом, конечным потребителем товара по спорным договорам являются предприятия Росрезерва, следовательно, обязательным условием для признания товара поставленным в соответствии с договорами, заключенными между истцом и ответчиком, являлось наличие у поставленного товара экспертного заключения.
С учетом изложенного, поскольку общество "Бенгаз" не представило обществу "Елена" экспертные заключения по месту закладки товара, у судов не имелось оснований для вывода о соблюдении поставщиком условий договора.
Учитывая даты экспертных заключений, факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, установленных дополнительными соглашениями к договорам, является доказанным.
Доводы ответчика в данной части были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены.
В части взыскания неустойки судами проверен представленный обществом "Елена" расчет пени за просрочку поставки товара, который проверен и признан неверным в части определения периода просрочки, а также суммы, на которую подлежит начислению неустойка. Поскольку пунктами 1.3, 1.4 договоров предусмотрена поставка товара отдельными партиями, необходимым в такой ситуации явдяется начислить пени на стоимость товара, подлежащего поставке, а не на всю сумму договора, соответственно в день, когда товар на определенную сумму считается поставленным в соответствии с договором, заканчивается и период начисления пени на стоимость такого товара.
Так, пени по договору N 23/09/18 за период с 13.11.2018 по 30.11.2018 составили 192 069 руб. 45 коп., по договору N 24/09/18 за период с 13.11.2018 по 29.11.2018 (на часть суммы) и за период с 13.11.2018 по 25.12.2018 (на оставшуюся часть суммы) составили 251 676 руб. 08 коп., по договору N 25/09/18 за период с 13.11.2018 по 22.11.2018 составили 61 985 руб., всего 505 730 руб. 53 коп.
Относительно довода ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ суды руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 71, 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию пени в сумме 505 730 руб. 53 коп. последствиям нарушения обязательства, с учетом установленного размера пени в спорных договорах, подписав которые ответчик добровольно принял на себя права и обязанности, в силу чего не вправе впоследствии отрицать правовые последствия совершенного им юридического действия. Общая сумма штрафных санкций в рассматриваемом случае обусловлена неисполнением ответчиком денежного обязательства на протяжении длительного периода времени.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2020 по делу N А47-18015/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенгаз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Кравцова
Судьи О.Л. Гавриленко
В.А. Лукьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка