Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: Ф09-7937/2020, А47-7460/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N А47-7460/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А. рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2020 по делу N А47-7460/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по тому же делу.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к учреждению о взыскании неосновательного обогащения в сумме 760 814 руб. 08 коп., возникшего в связи с неоплатой услуг связи в период с 01.07.2019 по 30.10.2019.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Как указывает заявитель, судами не учтено, что контракт от 28.12.2017 N 356001006654, согласно условиям которого услуги связи оказывались учреждению и Управлению Росгвардии по Оренбургской области, действовал до 31.12.2018, при этом в 2019 году названные лица заключили два отдельных контракта. Заявитель настаивает, что им услуги связи за 2019 год оплачены в полном объеме.
Кроме того, заявителем приведены доводы о наличии оснований для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Ростелеком" просит оставить оспариваемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом общество "Ростелеком" указывает, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Истец не имел возможности приостановить или прекратить оказание услуг в силу прямого указания закона.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Ростелеком" (оператор) и учреждением (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета от 28.12.2017 N 356001006654 (далее - контракт), по условиям пункта 1.2 которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, описанные в приложениях к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются в приложениях к контракту.
Согласно пункту 3.1 контракта стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по контракту, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказываемых услуг.
В соответствии с пунктом 3.5 контракта оператор выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента окончания отчетного периода.
В силу пункта 3.6 контракта оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с момента выставления счета. Абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по контракту. В декабре, в связи с окончанием финансового года, оплата за услуги связи производится до 29 декабря на основании счета на предоплату.
Согласно пункту 6.1 контракта последний вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018, и действует по 31.12.2018, либо до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части оплаты услуг - до выполнения абонентом денежных обязательств.
В обоснование заявленных исковых требований общество "Ростелеком" указывало, что на протяжении длительного периода ответчику оказывались услуги по фиксированной телефонной связи, по подключению охранной сигнализации телефонных номеров абонентов, по прям проводам и физическим цепям, по подключению к сети Интернет, маршрутизация. Несмотря на окончание срока действия государственного контракта от 28.12.2017 N 356001006654, ответчик продолжил пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом непрерывно в 2019 году. При этом письменных уведомлений о прекращении и (или) приостановлении оказания услуг в 2019 году в связи с отсутствием необходимости, отсутствием финансирования в адрес истца не поступало. Истец также указал, что приостановление доступа ответчика к услугам могло привести к негативным последствиям в процессе осуществления деятельности учреждения; такое приостановление возможно только с письменного согласия учреждения.
По расчетам истца в период с 01.07.2019 по 30.10.2019 им были оказаны услуги связи на общую сумму 760 814 руб. 08 коп., в подтверждение чего представлены акты выполненных работ (оказанных услуг), корректировочные счета-фактуры за спорный период, расшифровка к счетам, содержащая детализацию соединений.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2020 N 12 с требованием об уплате задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения.
Ввиду неисполнения учреждением претензионных требований в добровольном порядке, общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания истцом в спорный период услуг учреждению, отсутствия доказательств их оплаты.
Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку приобретение услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком, обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на заказчика, который обязан оплачивать оказанные услуги за счет бюджетных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).
В соответствии со статьей 51 Закона N 126-ФЗ оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
Согласно части 4 статьи 51.1 названного Закона при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
В рассматриваемом случае учреждение относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и отказ от оказания данному лицу услуг связи является недопустимым.
Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания обществом услуг связи для нужд учреждения, их объема и стоимости, а также ненадлежащего исполнения обязанности по их оплате.
Услуги телефонной связи оказывались истцом по инициативе, с ведома и одобрения ответчика в рамках ранее сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых ответчик не отказывался.
Обстоятельства, касающиеся оказания истцом в спорный период услуг связи, их объем и стоимость, установлены судами на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Довод заявителя о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению на основании следующего.
Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление общества "Ростелеком" соответствует критериям, предусмотренным частями 1, 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласия сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требовалось.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с результатами произведенной судами оценки имеющейся по делу доказательственной базы, конкретных документов, входящих в ее состав, и установленных на их основании фактических обстоятельств дела.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2020 по делу N А47-7460/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья А.А. Гайдук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
