Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2020 года №Ф09-7928/2020, А60-3126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N А60-3126/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О. Н.,
судей Кудиновой Ю. В., Шавейниковой О. Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гошина Максима Андреевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы Гошина М.А.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие Гошин М.А. и Гошин Андрей Витальевич.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2018 принято к производству заявление Юсупова Ильдара Сагитовича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
Решением суда от 19.02.2018 Юсупов И.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шорохов Андрей Владимирович.
В рамках дела о банкротстве гражданина Юсупова И.С. 31.10.2018 финансовый управляющий Шорохов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2017, заключенного между должником и Коковиной Юлией Анатольевной, договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2017, заключенного между Коковиной Ю.А. и Гошиным Андреем Витальевичем, применении последствий недействительности сделки в виде обязания последнего возвратить в конкурсную массу должника земельный участок, кадастровый номер 66:63:0101067:216, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Энергетиков, 1А; здание, кадастровый номер 66:63:0101067:383, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Энергетиков, 1А; здание, кадастровый номер 66:63:0101067:323, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Энергетиков, 1А (с учетом уточнений, определенных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гошин М.А., Коковин Максим Петрович.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.
Гошин М.А. 17.08.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 в удовлетворении заявления Гошина М.А. отказано.
Гошин М.А. обжаловал данное определение суда от 23.09.2020 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, который определением от 30.10.2020 возвратил апелляционную жалобу на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения порядка подачи, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Гошин М.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 30.10.2020, указав, что в связи с состоянием здоровья (подтвержденный COVID 19) апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам была ошибочно направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, хотя в тексте апелляционной жалобы указано на подачу через суд первой инстанции.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд округа не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Гошина М.А. на определение от 23.09.2020 подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционный суд, установив нарушение заявителем установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка апелляционного обжалования судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в связи с состоянием здоровья (подтвержденный COVID 19) апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам была ошибочно направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, хотя в тексте апелляционной жалобы указано на подачу через суд первой инстанции, отклоняется судом округа как не влекущая отмену обжалуемого определения.
Обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что в соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления N 12 в случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-3126/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Гошина Максима Андреевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Н. Новикова
Судьи Ю.В. Кудинова
О.Э. Шавейникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка