Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2020 года №Ф09-7928/2020, А60-3126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N А60-3126/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О.Э.,
судей Артемьевой Н.А., Соловцова С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гошина Максима Андреевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 по делу N А60-3126/2018.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие Гошин М.А. и Гошин Андрей Витальевич.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2018 принято к производству заявление Юсупова Ильдара Сагитовича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве должника.
Решением суда от 19.02.2018 Юсупов И.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шорохов Андрей Владимирович.
В рамках дела о банкротстве гражданина Юсупова И.С. финансовый управляющий Шорохов А.В. 31.10.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2017, заключенного между должником и Коковиной Юлией Анатольевной, договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2017, заключенного между Коковиной Ю.А. и Гошиным А.В., применении последствий недействительности сделки в виде обязания последнего возвратить в конкурсную массу должника земельный участок, кадастровый номер 66:63:0101067:383, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Энергетиков, 1А; здание, кадастровый номер 66:63:0101067:323, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Энергетиков, 1А (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гошин М.А., Коковин Максим Петрович.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.
Гошин М.А. 17.08.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 в удовлетворении заявления Гошина М.А. отказано.
Гошин М.А. обжаловал данное определение суда от 23.09.2020 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 апелляционная жалоба Гошина М.А. возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения порядка подачи, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Гошин М.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым назначить вновь к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, ссылаясь на нарушение судом ном материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы настоящего кассационного производства, суд округа пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 подлежит прекращению в виду следующего.
Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
Таким образом, указанными выше положениями процессуального закона предусмотрено обязательное соблюдение последовательности обжалования судебных актов, согласно которой кассационная жалоба может быть подана на вступивший в законную силу судебный акт суда первой инстанции, если он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Исключением из указанного правила является возврат судом апелляционной инстанции жалобы ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Поскольку поданная Гошиным М.А. апелляционная жалоба была возвращена по основаниям, отличным от указанных в статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право на последующую подачу кассационной жалобы у заявителя не возникло.
Принимая во внимание, что указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановлении Пленума от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Гошина Максима Андреевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 по делу N А60-3126/2018 прекратить.
Возвратить Гошину Максиму Андреевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.11.2020 (операция N 61).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Э. Шавейникова
Судьи Н.А. Артемьева
С.Н. Соловцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка