Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: Ф09-7925/2020, А60-12751/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А60-12751/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ИНН: 5406306550, ОГРН: 1055406024794; далее - податель жалобы, Роспотребнадзор по Новосибирской области, заинтересованное лицо, надзорный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2020 по делу N А60-12751/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН: 6674121179, ОГРН: 1036605217252; далее - общество "Элемент-Трейд")
о признании недействительным постановления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 20.02.2020 N 120990074 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления надзорного органа от 20.02.2020 N 120990074 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2020 по делу N А60-12751/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены, обжалованное постановление заинтересованного лица отменено.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2020 заявление о составлении мотивированного решения возвращено Роспотребнадзору по Новосибирской области.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2020 в удовлетворении заявления надзорного органа о восстановлении срока на составление мотивированного решения отказано.
Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12751/2020 изготовлено 03.11.2020.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции по делу N А60-12751/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Роспотребнадзор по Новосибирской области обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.
На основании части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2, 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 229 названного Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.
Резолютивная часть обжалуемого решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12751/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена18.05.2020, опубликована в Картотеке арбитражных дел на сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 19.05.2020 (отчет о публикации судебных актов/общая информация/). Таким образом, последним днём для подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата 18.08.2020 с учетом срока на апелляционное обжалование.
Нарушение судом суда первой инстанции срока на изготовление судебного акта и его направление лицам, участвующим в деле, наличие иных уважительных причин, не зависящих от воли Роспотребнадзора по Новосибирской области, послуживших препятствием в подготовке и подаче жалобы в установленном законом порядке, существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, материалами кассационной жалобы не подтверждено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов кассационного производства, кассационная жалоба надзорного органа подана через Арбитражный суд Свердловской области только 10.11.2020 (согласно имеющемуся штампу суда на жалобе), то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы более чем на 2,5 месяца.
Заинтересованное лицо, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность и обязано было создать условия для того, чтобы направить жалобу в установленный законом срок и несет риск соответствующих последствий.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Более того, в силу части 2 статьи 181 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2020 по делу N А60-12751/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в арбитражный суд апелляционной инстанции Роспотребнадзором по Новосибирской области не обжаловалось, предметом рассмотрения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не являлось, в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции надзорному органу отказано не было.
Частью 2 статьи 41 названного Кодекса определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в предусмотренные законом порядке и срок, судом не установлено, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьями 9, 41, 180, 181, 273 названного Кодекса по причине невыполнения Роспотребнадзором по Новосибирской области условия апелляционного обжалования, кассационная жалоба надзорного органа в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заинтересованному лицу.
Поскольку кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде, текст кассационной жалобы и приложенные к ней документы надзорному органу не направляются.
При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2020 по делу N А60-12751/2020 возвратить заинтересованному лицу.
2. Надзорному органу разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Т.П. Ященок
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
