Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2021 года №Ф09-7920/2019, А76-27060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N А76-27060/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тихоновского Ф.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 по делу N А76-27060/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" о включении в реестр требований кредиторов должника требования по договору подряда N ТМ-2-М/ТПиР-17 от 30.05.2017 в размере 1 846 399,10 руб., по договору подряда N ТМ-3-2М/ТПиР-17 от 28.06.2017 в размере 1 816 964,75 руб., рассмотренному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монтаж инженерных коммуникаций и сетей",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020 кассационная жалоба публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 по делу N А76-27060/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, установленных ст. 276, п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю кассационной жалобы предложено в срок не позднее 11.01.2021 представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства подачи кассационной жалобы в установленный законом срок либо документально и нормативно обоснованное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска и приложением документов, подтверждающих наличие таких причин, а также доказательства, направления или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Названное определение направлено заявителю заказными письмами - регистрируемым почтовым отправлением (далее - РПО) с почтовыми идентификаторами N 620994 53 92521 3, 620994 53 92522 0 по указанным в кассационной жалобе и имеющему в материалах дела адресам: 392030, Тамовская обл, г. Тамбов, проезд Энергетиков, д. 7; 300012, Тульская обл., г. Тула, ул. Тимирязева, д 99, литер В.
Согласно информации на сайте "Почта России" заказные письма (РПО N 620994 53 92521 3, 620994 53 92522 0) получены адресатом 13.12.2020 в 06:08, 16.12.2020 14:16 соответственно.
Кроме того, текст определения суда округа от 08.12.2020 опубликован в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 09.12.2020, и с указанной даты находится в открытом доступе и является общедоступным.
Из ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Сторона обязана следить за ходом рассмотрения дела в арбитражных судах, представлять необходимые документы по запросу суда и представлять доказательства, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
По состоянию на 19.01.2021 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, никаких ходатайств по данному поводу от заявителя кассационной жалобы не поступило, при том, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков, указанных в определении от 08.12.2020.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
С учетом изложенного, и, руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Ф.И. Тихоновский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка