Определение Арбитражного суда Уральского округа от 01 апреля 2021 года №Ф09-7869/2020, А50-9055/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N А50-9055/2020
Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2021 г.
Определение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Полуяктова А.С.,
судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Прикамья" (далее - общество "ОРЭС Прикамья") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2021 по делу N А50-9055/2020 Арбитражного суда Пермского края.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Огредик О.А. (доверенность N 017-2020 от 31.12.2019);
Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского городского округа Пермского края (далее - Комитет) - Желвакова Т. В. (доверенность от 01.03.2021).
Арбитражным судом Уральского округа было удовлетворено ходатайство об участии в онлайн-заседании представителя общества "ОРЭС Прикамья" - Катаевой Ю.Г., однако представитель общества "ОРЭС Прикамья" не воспользовался предоставленной технической возможностью для участия в онлайн-заседании.
Общество "ОРЭС Прикамья" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному унитарному предприятию "Губахинские городские электрические сети" (далее - МУП "Губахинские городские электрические сети") о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды муниципального имущества от 20.04.2020 N 1/А-2020/07-177/2020, заключенному между ответчиком и обществом "МРСК Урала".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "МРСК Урала", Комитет, муниципальное образование "Губахинский городской округ" в лице администрации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 решение суда оставлено без изменения.
Общество "ОРЭС Прикамья" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2020 по делу N А50-9055/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по тому же делу, в которой просило указанные судебные акты отменить.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2021 производство по кассационной жалобе общества "ОРЭС Прикамья" прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Общество "ОРЭС Прикамья" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда кассационной инстанции, просит его отменить и рассмотреть кассационную жалобу по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Как утверждает заявитель, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для прекращения производства по кассационной жалобе общества "ОРЭС Прикамья" в связи с ликвидацией МУП "Губахинские городские электрические сети".
Заявитель утверждает, что прекращение производства по кассационной жалобе влечет существенное нарушение прав истца на судебную защиту, поскольку права и обязанности го договору аренды муниципального имущества от 20.04.2020 N 1/А-2020/07-177/2020 перешли по дополнительному соглашению N 1 от 01.07.2020 от МУП "Губахинские городские электрические сети" к Комитету в связи с ликвидацией МУП "Губахинские городские электрические сети".
Арбитражным судом Уральского округа не приняты документы, в том числе копия дополнительного соглашения от 01.07.2020, копия письма от 22.10.2020, копия распоряжения Комитета от 22.06.2020, копия выписки из ЕГРЮЛ, представленные заявителем в суд кассационной инстанции.
Между тем, по мнению заявителя, данные документы не являются дополнительными доказательствами, поскольку представлялись в суд первой инстанции Комитетом, являющегося третьим лицом по настоящему делу, приобщались к материалам дела и были исследованы судом, но не повлияли на принятое решение, выводы по которому не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
В отзывах на кассационную жалобу третьи лица - общество "МРСК Урала", Комитет, муниципальное образование "Губахинский городской округ" в лице администрации считают обжалуемое определение от 29.01.2021 законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы просят отказать.
Как следует из материалов дела, обществом "ОРЭС Прикамья" заявлены исковые требования к МУП "Губахинские городские электрические сети" о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды муниципального имущества от 20.04.2020 N 1/А-2020/07-177/2020, заключенному между ответчиком и обществом "МРСК Урала".
Решением суда от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обращаясь в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, общество "ОРЭС Прикамья" указало, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ему стало известно, что спорное имущество было изъято из хозяйственного ведения МУП "Губахинские городские электрические сети" и передано в казну муниципального образования, в связи с чем с обществом "МРСК Урала" было подписано дополнительное соглашение о замене лица в обязательстве со стороны арендодателя.
Кроме того, от общества "ОРЭС Прикамья" в суд кассационной инстанции поступила информация о ликвидации МУП "Губахинские городские электрические сети", в подтверждение данного обстоятельства представлена копия уведомления МИФНС N 17 по Пермскому краю от 09.11.2020, копия листа записи ЕГРЮЛ от 09.11.2020.
В силу части 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Ликвидация юридического лица считает завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Установив, что МУП "Губихинские городские электрические сети" утратило правоспособность после принятия решения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции и до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца, что исключает процессуальную возможность проверки судом кассационной инстанции законности обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы общества "ОРЭС Прикамья" о том, что в силу статей 61, 63, 617 ГК РФ Комитет является правопреемником МУП "Губихинские городские электрические сети" в спорном правоотношении и к Комитету от МУП "Губихинские городские электрические сети" перешли все права и обязанности по договору аренды от 20.04.2020, в обоснование чего ссылается, в том числе на дополнительное соглашение от 01.07.2020 к договору аренды муниципального имущества от 20.04.2020, являются необоснованными.
У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о процессуальном правопреемстве с учетом конкретных обстоятельств дела на стадии кассационного производства. Документы, на которые ссылается общество "ОРЭС Прикамья" в обоснование данного ходатайства, в том числе распоряжение Комитета от 22.06.2020 "О передаче имущества в состав муниципальной казны Губахинского городского округа от МУП "ГГЭС", акт приема-передачи от 30.06.2020, выписка из ЕГРЮЛ, имелись в распоряжении суда первой инстанции и должны были быть известны истцу. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил в суде первой инстанции ходатайство о привлечении Комитета в качестве соответчика по делу либо о замене ненадлежащего ответчика. В связи с чем иск рассмотрен судами к тому ответчику, который заявлен в исковом заявлении - МУП "Губахинские городские электрические сети".
Кроме того, с учетом положений статьи 617 ГК РФ суд кассационной инстанции не усматривает правопреемство в материальном правоотношении, так как применение указанной нормы рассчитано на случаи перехода права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) к другому лицу.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2021 по делу N А50-9055/2020 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Прикамья" - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Полуяктов
Судьи С.В. Лазарев
Л.А. Суспицина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка