Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2020 года №Ф09-7862/2020, А71-15128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N А71-15128/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Суспициной Л.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер" (далее - общество "Бизнес Партнер") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2020 по делу N А71-15128/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - общество "Транссервис") и общество с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" (далее - общество "Регион Инвест") обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Бизнес Партнер" о взыскании 1 848 501 руб. 20 коп., из них 1 322 420 руб. арендной платы по договору аренды от 01.06.2018 за период с 01.06.2019 по 30.09.2019, 525 781 руб. 20 коп. неустойки за период с 06.06.2019 по 20.10.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в том числе в пользу общества "Транссервис" 942 735 руб. 61 коп., из них 674 587 руб.
20 коп. долг и 268 148 руб. 41 коп. неустойка и в пользу общества "Регион Инвест" 905 765 руб. 59 коп., из них 648 132 руб. 80 коп. долг и 257 632 руб. 79 коп. неустойка (дела N А71-15128/19, А71-17806/2019 с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Общество "Бизнес Партнер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Транссервис" и обществу "Регион Инвест" о признании договора аренды от 01.06.2018 расторгнутым 06.05.2019 и о взыскании солидарно убытков в сумме 486 612 руб. (дело N А71-16921/2019 с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 13.12.2019 по делу N А71-15128/2019 дела N А71-15128/19, А71-17806/2019, А71-16921/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А71-15128/2019.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2020 исковые требования общества "Транссервис" и общества "Регион Инвест" удовлетворены частично. С общества "Бизнес Партнер" в пользу общества "Транссервис" взысканы денежные средства в сумме 942 735 руб. 61 коп., в том числе арендная плата в общей сумме 674 587 руб. 20 коп., неустойка по состоянию на 20.10.2019 в сумме 268 148 руб. 41 коп. с последующим начислением по день фактического погашения долга, а также 15 742 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине; с общества "Бизнес Партнер" в пользу общества "Регион Инвест" взысканы денежные средства в сумме 905 765 руб. 59 коп., в том числе арендная плата в сумме 648 132 руб. 80 коп., неустойка по состоянию на 20.10.2019 в сумме 257 632 руб. 79 коп.
с последующим начислением по день фактического погашения долга.
В удовлетворении требований общества "Бизнес Партнер" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Бизнес Партнер" просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. По мнению общества "Бизнес Партнер", отказав в удовлетворении данного ходатайства, суд предрешил решение по настоящему спору. Заявитель ссылается на то, что арендованным помещением общество "Бизнес Партнер" не пользовалось, поскольку им невозможно было пользоваться в связи с имеющимися нарушениями правил и норм пожарной безопасности. Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание на то, что участники процесса были поставлены в неравные условия, так как представителя общества, в отличие от других участников процесса, обязали находиться в судебном заседании в резиновых перчатках и его необоснованно без всяких на то причин сопровождал судебный пристав исполнитель, что оказывало давление на сторону.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Транссервис", обществом "Регион Инвест" (арендодатели) и обществом "Бизнес Партнер" (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2018 по условиям которого арендатору за арендную плату во временное владение и пользование на срок 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи передано помещение, расположенное в здании торгового центра по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, улица Орджоникидзе, д. 2 (кадастровый (условный) номер объекта - 18:26:000000:869), назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 0), общей площадью 10840,7 кв. м, инв. N 39843, лит. Ш, для осуществления коммерческой деятельности (пункты 1.1, 1.2 договора).
За аренду помещения согласно пункту 3.1 договора арендатор уплачивает арендную плату в сумме 324 408 руб. в месяц, НДС не облагается (из расчета 350 рублей в месяц за 1 кв. м помещения). Внесение арендной платы осуществляется арендатором не позднее 5 числа каждого текущего календарного месяца. В сумму арендной платы входит и компенсация затрат арендодателя по расчетам с ресурсоснабжающими организациями, а также содержание мест общего пользования. В течение 5 календарных дней с момента подписания договора арендатор также перечисляет на расчетный счет арендодателя авансовый платеж, равный размеру арендной платы за один месяц, который засчитывается в счет будущих платежей по оплате арендной платы за последний месяц аренды по договору. Оставшаяся часть арендной платы за последний месяц аренды оплачивается арендатором в соответствии с условиями договора (п. 3.2. договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора все платежи арендодателю по настоящему договору, включая штрафы, пени и убытки, перечисляются с учетом доли в праве собственности на здание на момент заключения договора: общество "Транссервис" - 51%, общество "Регион Инвест" - 49%.
Стороны договорились, что все суммы, причитающиеся к выплате по условиям настоящего договора, дополнительных соглашений и приложений устанавливаются без НДС и любых других применимых налогов и сборов, которые могут взиматься и подлежат уплате в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.5 договора). Счета и акты на авансовый платеж и арендную плату в соответствии с действующим законодательством арендодателем не выставляются. Неполучение от арендодателя счетов для оплаты платежей по договору не освобождает арендатора от исполнения своих обязательств по своевременной оплате по договору (пункт 3.6. договора). Стороны пришли к соглашению, что нормы статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 317.1 ГК РФ не применяются к случаям предварительной оплаты арендной платы арендатором согласно, пункту 3.1 договора и оплаты арендатором авансового платежа согласно пункту 3.2 договора (пункт 3.7. договора).
Требования к состоянию передаваемого арендодателем арендатору помещения определены сторонами в акте приема-передачи, а также в договоре и приложениях к нему. Передача помещения производится по акту приема-передачи в момент его подписания. При истечении срока действия договора или его досрочном прекращении возврат арендатором помещения арендодателю также производится по акту приема-передачи в семидневный срок до момента истечения срока действия или прекращения договора по иным основаниям. Арендатор обязан возвратить арендодателю помещение в состоянии, соответствующем требованиям, изложенным в пункте 4.1 договора, с учетом нормального износа пункта 5.2.6. и раздела 6 договора (пункты 4.1-4.4 договора).
При неуплате любого причитающегося арендодателю платежа по договору в установленные договором сроки арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора).
Стороны вправе по взаимному согласию досрочно прекратить действие настоящего договора (пункт 9.1 договора). Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем несудебном порядке и потребовать возврата помещения от арендатора путем направления последнему письма с требованием о возврате помещения в случаях (основания изложены в пункте 9.2. договора). По требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных ГК РФ и в иных случаях, установленных действующим законодательством (пункты 9.3, 9.4 договора).
Арендодатели обязанность по передаче помещения исполнили надлежащим образом (акт приема-передачи от 01.07.2018), помещение арендатором принято без каких-либо замечаний.
Арендатор во исполнение условий пункта 3.2. договора перечислил на расчетный счет общества "Транссервис" авансовый платеж в сумме 165 448 руб. 08 коп. по платежному поручению от 05.06.2018 N 912 и на расчетный счет общества "Регион Инвест" авансовый платеж в сумме 158 959 руб. 92 коп. по платежному поручению от 05.06.2018 N 913.
В адрес арендодателей от арендатора 23.05.2019 поступило уведомление о расторжении договора с приложением соглашения о досрочном расторжении договора по основаниям пункта 9.1 договора. Арендодатели согласие на досрочное расторжение договора не дали.
Арендодателями в адрес арендатора 12.12.2019 направлено требование от 11.12.2019 о расторжении договора аренды, в котором арендодатели просили освободить помещение от имущества и передать по акту приема-передачи. Указанное уведомление получено арендатором по двум адресам 17.12.2019, что следует из отчета Почты России об отслеживании отправления и остановлено им без удовлетворения.
Арендодателями во все известные адреса арендатора, в том числе по юридическому адресу, 27.02.2020 направлено требование от 26.02.2020 об освобождении помещения и направления уполномоченного представителя для возврата помещения по акту приема-передачи и передачи ключей.
Арендодателями в присутствии представителей охранного предприятия общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Скат" и представителями двух иных арендаторов помещений в здании 06.03.2020 составлен акт, согласно которому общество "Бизнес Партнер" торговую деятельность в помещение не ведет, помещение пустое, закрыто на замок, ключи отсутствуют, опечатано арендатором пластиковыми хомутами, доступа в помещение нет.
Согласно ответу охранного предприятия общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Скат" на запрос арендодателей, арендатор занимал помещение до 22.10.2019, в период с 22 по 26 октября 2019 года вывез оборудование помещение закрыл на ключ и опечатал, ключи не отдал, по акту не возвратил.
Как указывают арендодатели общество "Транссервис" и общество "Регион Инвест", в период с июля 2018 года по май 2019 года ответчик исправно платил арендную плату по договору, в период с июня по сентябрь 2019 года арендная плата ответчиком не внесена, в связи с чем, образовался долг.
Претензии, направленные арендодателями в адрес арендатора, оставлены последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Транссервис" и общества "Регион Инвест" в арбитражный суд с иском о взыскании неуплаченной арендной платы по договору и неустойки за неисполнения обязательств по уплате арендной платы.
Не признавая исковых требований, общество "Бизнес Партнер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с самостоятельными требованиями о признании договора расторгнутым 15.05.2019 и о взыскании солидарно убытков, составляющих размер авансового платежа и разницу между оплаченной арендной платой за май и июнь 2019 и днями фактической аренды по 15.05.2019 (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования общества "Бизнес Партнер" мотивированы тем, что арендованное помещение оказалось не соответствующим требованиям пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью арендаторов и посетителей торгового центра и препятствует пользованию помещением. Ссылаясь на мероприятия по проверке соблюдения обязательных требований пожарной безопасности силами МЧС России по УР по поручению прокурора Первомайского района г. Ижевска 30.10.2019, полагает, что требования общества "Транссервис" и общества "Регион Инвест" удовлетворению не подлежат.
Удовлетворяя требования общества "Транссервис" и общества "Регион Инвест" частично и отказывая в удовлетворении требований общества "Бизнес Партнер", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Обязанность по внесению арендной платы по смыслу статьи 622 ГК РФ у арендатора прекращается с момента возврата объекта аренды арендодателю.
Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе заключенный сторонами договор, предусматривающий возможность его досрочного расторжения по взаимному согласию сторон либо по требованию арендодателей; требование арендодателей от 11.12.2019 о расторжении договора, полученное арендатором по двум адресам 17.12.2019, установив факт досрочного расторжения договора стороной арендодателя в одностороннем внесудебном порядке с 16.02.2020, в отсутствие в материалах дела доказательств того, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды с 15.05.2019, равно как и доказательств внесения арендной платы в спорный период и возвращения помещения обществом "Бизнес Партнер" до окончания спорного периода (статья 65 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества "Бизнес Партнер" о признании договора аренды расторгнутым с 15.05.2019 и обоснованности требования общества "Транссервис" и общества "Регион Инвест" в части взыскания арендной платы за период с 01.06.2019 по 30.09.2019.
Учитывая то, что договор аренды в мае и июне являлся действующим, суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества "Бизнес Партнер" о взыскании убытков в виде разницы между оплаченной им арендной платой за май и июнь 2019 года и днями фактической аренды (15 дней в мае) не имеется. При этим судами верно указано, что внесенная арендная плата за пользование помещением при недоказанности факта возврата помещения из аренды не может быть для общества "Бизнес Партнер" убытками в силу статьи 15, 393 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что при неуплате любого причитающегося арендодателю платежа по договору в установленные договором сроки арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Установив факт ненадлежащего исполнения обществом "Бизнес Партнер" обязательств по внесению арендной платы, проверив представленный истцами расчет неустойки и признав его верным, суды пришли к правомерному выводу обоснованности требования общества "Транссервис" и общества "Регион Инвест" в части взыскании неустойки, начисленной за период за период с 06.06.2019 по 20.10.2019.
Кроме того, учитывая, что общество "Бизнес Партнер", включено в перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19 в соответствии со статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ему предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пункте 10 Обзора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19) N 2, пришли к правомерному выводу обоснованности требования общества "Транссервис" и общества "Регион Инвест" в части взыскания неустойки с последующим начислением по 05.04.2020.
Доводы заявителя о том, что помещение было переданы арендодателями с недостатками, полностью препятствующими пользованию помещением, что является подтверждением факта отсутствия отношений аренды, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, принимая во внимание, что акт приема-передачи помещения был подписан обществом без каких-либо замечаний; претензии относительно имеющихся в помещении нарушений правил и норм пожарной безопасности были предъявлены обществом арендодателям только в сентябре 2019 года, предложение расторгнуть договор аренды, направленное письмом от 23.05.2019, таких претензий не содержало, в данном уведомлении было указано на нерентабельность торговой точки, размещенной в арендуемом помещении.
Доводы общества "Бизнес Партнер" о том, что им было заявлено требование о расторжении договора аренды, также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, учитывая, что требования общества с учетом уточнения предмета иска от 12.02.2020 изложены следующим образом - признать договор аренды расторгнутым 15.05.2019, указанные уточнения приняты судом первой инстанции протокольным определением от 18.02.2019.
Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции права общества "Бизнес Партнер" на представление доказательств, в частности, отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, были предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно им не приняты во внимание с учетом того, что в силу статьи 66 АПК РФ лицо, ходатайствующее об истребовании доказательств, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значения для дела, могут быть установлены этими доказательствами и представить доказательства отсутствия возможности их самостоятельного получения, между тем общество таких доказательств в материалы дела не представило, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, судом первой инстанции обоснованно отказано в истребовании доказательств. Пи этом судом также принято во внимание то, что после устранения указанных судом нарушений общество вправе было вновь заявить ходатайство об истребовании доказательств, чем не воспользовалось.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2020 по делу N А71-15128/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Э. Рябова
Судьи Л.А. Суспицина
Н.Г. Беляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка