Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: Ф09-7845/2020, А60-15703/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N А60-15703/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега Живика" (далее - общество, заявитель, ООО "Вега Живика") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 по делу N А60-15703/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по указанному делу.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
ООО "Вега Живика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления территориального органа Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее - управление, административный орган) от 23.03.2020 N 13/59 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Вега Живика" просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Доводы общества сводятся к тому, что оформление ценников, содержащих всю необходимую информацию о товаре, в отношении нескольких товаров с использованием одного носителя, в том числе стенда, грифельной доски и т.п., не является нарушением действующего законодательства и не может, само по себе, свидетельствовать о нарушении права потребителя на получение информации о товаре. Настаивает на том, что действующее законодательство не устанавливает требований о размещении ценников исключительно в бумажном виде и на каждой упаковке товара. Кроме того, отмечает, что рассматриваемыми действиями заявителя права и законные интересы потребителя не нарушены.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для ее удовлетворения окружным судом не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, что в ходе административного расследования при осмотре помещения Аптека "Вега Живика" по адресу г. Невьянск, Ленина ул., 19 выявлено, осуществление реализации лекарственных средств, биологически активных добавок к пище, парфюмерно-косметических изделий, изделий медицинского назначения без обеспечения наличия единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло. При осмотре торгового зала установлено, что имеются витрины в которых выставлен товар. Однако в непосредственной близости, на доступном месте отсутствуют надлежаще оформленные ценники.
При осмотре помещения 20.02.2020 Аптека "Вега Живика" по адресу г. Невьянск, Ленина ул., 4 также выявлено, что осуществляется реализация лекарственных средств, биологически активных добавок к пище, детское питание, парфюмерно-косметические изделия, изделий медицинского назначения без обеспечения наличия единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло. В витринах, где выставлен товар, в непосредственной близости на доступном месте, отсутствуют надлежаще оформленные ценники.
Данные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ, о чем составлен протокол от 10.03.2020 и вынесено оспариваемое постановление.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы общества о том, что действующим законодательством не предусмотрено требование о размещении бумажного ценника на каждой единице товара, а необходимая информация о товарах, в том числе о ценах на товары, доведена до потребителей на бумажных носителях (перекидные демо-системы), а также посредством электронного информирования путем размещения информации на электронной витрине являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Суды с учетом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, Приказа Минздрава России от 31.08.2016 N 647н "Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения", правильно указали, что при размещении товаров на полках витрин наглядным и доступным способом своевременного доведения до покупателей информации о товарах, их цене будет размещение в непосредственной близости от этих товаров ценников, тогда как для получения информации через электронное устройство (которое установлено одно в аптеке), необходимо отходить от витрины, запомнив наименование препарата (для его последующего ввода). Обеспечить своевременное получение покупателем такой информации также невозможно, поскольку при пользовании кем-либо этой системой покупатель лишен возможности получить данную информацию. Более того, доступность такого способа получения информации, при котором необходимо уметь пользоваться электронным устройством, для лиц пожилого возраста не подтверждена. Требование о наглядности и доступности информации подразумевает ее получение без совершения покупателем для того дополнительных действий по набору в электронном устройстве названия препарата.
Информирование покупателей посредством размещения информации на перекидных демо-системах апелляционный суд счел дополнительным, поскольку информация не размещена в непосредственной близости от товара. Ценник должен быть наглядным и доступным сразу. Для того, чтобы его увидеть и сделать свой выбор о покупке потребитель не должен обращаться к информационному стенду.
Все остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 по делу N А60-15703/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега Живика" - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Н.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
