Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: Ф09-7828/2020, А50-14256/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А50-14256/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" (далее - общество СК "Росгосстрах") на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2020 по делу N А50-14256/2020 об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Держава" (далее - общество "Держава"; ОГРН 1125948000870, ИНН 5948042152) к обществу СК "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Пермском крае; страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - общество - "Ингосстрах"; ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в лице филиала в Пермском крае о взыскании 1 901 463 руб. 35 коп.,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Каркаде", Сученинов Юрий Юрьевич,
УСТАНОВИЛ:
общество "Держава" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском: о взыскании с общества СК "Росгосстрах" страхового возмещения в сумме 1 505 051 руб. 75 коп., а также расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины; о взыскании с общества "Ингосстрах" страхового возмещения в сумме 396 411 руб. 60 коп., а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб. и уплате государственной пошлины.
Определением суда от 19.06.2020 иск принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.
В Арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство общества СК "Росгосстрах", в котором оно просило выделить требования заявленные к обществу СК "Росгосстрах" в отдельное производство и передать дело по иску общества "Держава" к обществу СК "Росгосстрах" по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
От общества "Ингосстрах" также поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, в удовлетворении ходатайств обществ СК "Росгосстрах", "Игосстрах" о передаче дела по подсудности в арбитражный суд города Москвы отказано.
Общество СК "Росгосстрах" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2020 об отказе в передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела N А50-14256/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по тому же делу.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
В абзацах третьем и четвертом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся, в том числе в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 этого же Кодекса обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в названной статье Кодекса, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда может быть обжаловано только в апелляционном порядке. Постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Таким образом, поскольку кассационная жалоба общества СК "Росгосстрах" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, она подлежит возвращению заявителю в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду того, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр", оригиналы указанных документов не подлежат возврату заявителю.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2020 об отказе в передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела N А50-14256/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Лимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
