Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: Ф09-7709/2020, А47-12183/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N А47-12183/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Вдовина Ю.В., Сухановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Оренбурга (далее администрация), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 делу N А47-12183/2019 Арбитражного суда Оренбургской области.
В судебном заседании приняли участие:
директор общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗНАКЪ" (далее - общество, заявитель) - Бурцева С.Л. (паспорт, приказ от 01.11.2018);
представитель администрации - Богадица И.А. (доверенность от 18.09.2020 N 186).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Арбитражный суд Уральского округа
УСТАНОВИЛ:
общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным уведомления от 21.05.2019 N 01-23/1482 (далее - уведомление) Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга (далее - управление, заинтересованное лицо), содержащие требование исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 20%.
Решением суда от 18.12.2019 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требования отказано.
Администрация в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа, в которой просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Администрация обосновывает свои требования тем, что управление выступает отраслевым функциональным органом администрации, обладает правами юридического лица и осуществляет от имени администрации реализацию полномочий (функций) по формированию единой городской политики в сфере размещения объектов наружной рекламы, объектов наружной информации на территории муниципального образования "город Оренбург".
Администрация считает, что суд пришёл к ошибочным выводам относительно содержания заключённых управлением договоров в части определения платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования "город Оренбург", и о том, что управление не является плательщиком НДС.
Заявитель полагает, что в связи с возможностью предъявления в будущем регрессного иска, постановление затрагивает интересы администрации, которая не привлечена в качестве участника процесса.
В отзыве на кассационную жалобу общество просить оставить кассационную жалобу администрации без удовлетворения, поскольку судебные акты по делу не затрагивают права и интересы администрации. Кроме того, администрация вводит суд в заблуждение относительно момента, когда администрации стало известно о вынесении решения по делу N А47-12183/2019 Арбитражного суда Оренбургской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что обжалуемый судебный акт ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях администрации, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены.
Поскольку обжалуемый судебный акт по данному делу принят только в отношении прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а заявитель таким лицом не является, следовательно, правом кассационного обжалования в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает.
Таким образом, оснований для рассмотрения кассационной жалобы администрации у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе администрации города Оренбурга, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 делу N А47-12183/2019 Арбитражного суда Оренбургской области прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Токмакова
Судьи Ю.В. Вдовин
Н.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
