Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: Ф09-7694/2020, А60-11387/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А60-11387/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МАМ-Студия" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-11387/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "МАМ-Студия" (ОГРН 1069671047731, ИНН 6671191040)
к обществу с ограниченной ответственностью "А-Секьюрити" (ОГРН 1156658070326, ИНН 6670355465)
о взыскании ущерба в сумме 152 947 руб. 90 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МАМ-Студия" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-11387/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по тому же делу.
Определением суда округа от 10.11.2020 данная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 277 и пунктом 3 статьи 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб., либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "А-Секьюрити". В названном определении заявителю кассационной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок не позднее 01.12.2020.
Копии данного определения направлены судом округа заявителю кассационной жалобы 11.11.2020 заказными письмами по указанным в жалобе адресам (в том числе по юридическому адресу): Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Серова, д. 39, пом. 75; Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 13, пом. 52.
Согласно отчетам, сформированным на официальном сайте АО "Почта России" (www.pochta.ru/tracking), заказные письма с копиями определения суда кассационной инстанции от 10.11.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения, прибыли 13.11.2020 в место вручения (в соответствующие почтовые отделения).
Кроме того, определение суда округа от 10.11.2020 размещено 11.11.2020 в общедоступной автоматизированной информационно-справочной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "МАМ-Студия" является инициатором процессов в судах трех инстанций, в связи с этим в силу положений процессуального законодательства должно отслеживать движение дела, а также принимать меры к своевременному получению судебной корреспонденции при обжаловании судебных актов.
Риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложено на данное лицо (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Между тем, заявитель кассационной жалобы к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в полном объеме не устранил.
Так, доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "А-Секьюрити" не представлено.
Обществом с ограниченной ответственностью "МАМ-Студия" в суд округа 01.12.2020 подано в электронном виде ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины мотивировано только тем, что в связи с принятыми правовыми мерами в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" общество с ограниченной ответственностью "МАМ-Студия" экономическую деятельность не осуществляло и имеет тяжёлое материальное положение, а согласно Переченю отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" виды экономической деятельности (по ОКВЭД) общества с ограниченной ответственностью "МАМ-Студия" включены в указанный Перечень.
При этом никаких документальных доказательств финансового состояния заявитель кассационной жалобы к указанному ходатайству не представил.
В связи с тем, что рассматриваемое ходатайство является документально необоснованным, оно подлежит отклонению судом.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом наличия доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении суда округа от 10.11.2020 (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях для исправления недостатка, отсутствия ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАМ-Студия" возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Кангин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
