Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2021 года №Ф09-7657/2018, А60-13007/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А60-13007/2014
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тихоновского Ф.И., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Висимский прииск" Латыпова Тимура Наилевича об участии путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края либо Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралтрейдконсалтинг" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021 по делу N А60-13007/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Уралтрейдконсалтинг" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021 по делу N А60-13007/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Висимский прииск" по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Уралтрейдконсалтинг" на действия конкурсного управляющего имуществом должника Латыпова Т.Н. и требованию о взыскании с конкурсного управляющего убытков в сумме 25 317 892 руб. 26 коп.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2021 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 04 августа 2021 года на 10 час. 30 мин.
В Арбитражный суд Уральского округа 22.06.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Висимский прииск" Латыпова Т.Н.
Согласно ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
При поступлении ходатайства о проведении видеоконференции суд рассматривает вопрос о согласовании использования оборудования как в суде, рассматривающем дело, так и в обеспечивающем суде.
В силу ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для проведения видеоконференции.
Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Висимский прииск" Латыпова Т.Н. ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021 по делу N А60-13007/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по тому же делу с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края либо Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и установив, что в назначенное время (04 августа 2021 года в 10 час. 30 мин.) в указанных судах отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства на основании ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Висимский прииск" Латыпова Тимура Наилевича об участии путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края либо Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралтрейдконсалтинг" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021 по делу N А60-13007/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по тому же делу отказать.
Судья Ф.И. Тихоновский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка