Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2020 года №Ф09-7656/2020, А71-11736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N А71-11736/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А. А.,
судей Сулейменовой Т. В., Суспициной Л. А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектная организация "Проектор" (далее - общество "НПО "Проектор") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2020 по делу N А71-11736/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "НПО "Проектор" - Макаров А.В. (доверенность от 06.11.2020).
Государственное казенное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики "Глазовский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" (далее - Глазовский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "НПО "Проектор" о взыскании убытков в сумме 1 635 481 руб. 20 коп.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, автономное учреждение Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (далее - АУ "Управление госэкспертизы").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что характер и объем работ по объекту, включая весь комплекс основных требований и условий исходно-разрешительной документации, были определены истцом в техническом задании. При выполнении работ по разработке проектно-сметной документации изменения в условие контракта не вносились, техническое задание не менялось. Актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.12.2016 результат выполненных работ сдан, заказчиком принят, претензий по качеству у заказчика к подрядчику не имелось. Письмом от 12.12.2016 N 869-01/ГП ответчик гарантировал истцу безвозмездно устранить недостатки, выявленные в ходе проведения государственной экспертизы. Между тем, проектно-сметная документация по объекту: "Капитальный ремонт здания спального корпуса N 2 и помещения соединительного коридора N 1" государственную экспертизу в АУ "Управление госэкспертизы" не проходила, отрицательного заключения не имеет, доказательств того, что проектно-сметная документация не соответствует качеству, в материалах дела не имеется. Следовательно, как полагает ответчик, выводы судов о том, что проектно-сметная документация является некачественной и имеет отрицательное заключение государственной экспертизы, ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Глазовский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
АУ "Управление госэкспертизы", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленном им отзыве считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.11.2016 между обществом "НПО "Проектор" (подрядчик) и Глазовским реабилитационным центром для детей и подростков с ограниченными возможностями (заказчик) был заключен государственный контракт N 0113200001416000465-0208869-01 (далее - Контракт N 1), в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: Капитальный ремонт здания спального корпуса N 2 и помещения соединительного коридора N 1".
В соответствии с пунктом 1.3. результатом работ по контракту является завершенная техническая документация, включающая все этапы проектирования, выполненная в соответствии с действующим законодательством, согласованная с соответствующими службами и принятая Заказчиком по акту приема-передачи.
Подрядчик взял на себя обязательства: совместно с заказчиком участвовать в подготовке исходных данных, технического задания и плана работ, оформить разрешительные документы на выполнение инженерных изысканий, согласовать готовую техническую документацию с соответствующими органами и организациями (пункты 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5 Контракта N 1).
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.1. и пункта 2.2. Контракта N 1 цена контракта определяется в твердой денежной сумме на весь срок на весь срок исполнения контракта и составляет 504225 руб. 00 коп.
В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательства, предусмотренных контрактом, в том числе оплата за получение исходных данных, технических условий, и согласований, стоимость работ, расходных и иных материалов, все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также все прочие расходы, необходимые для выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту.
Согласно пункту 6.3. Контракта N 1 в рамках приемки заказчиком результата работы, для проверки соответствия результата выполненных работ требованиям, установленным контрактом, производится экспертиза.
Работы по Контракту N 1 были приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ 12.12.2016, с учетом гарантийного письма от ответчика N 869-01/ГП от 12.12.2016 и оплачены платежным поручением N 159758 от 26.12.2016.
Глазовским реабилитационным центром для детей и подростков с ограниченными возможностями 25.07.2018 получено отрицательное заключение экспертизы N 18-1-3-3-0027-18 по объекту капитального строительства "Капитальный ремонт здания спального корпуса N 2 и помещения соединительного коридора N 1 по адресу: Удмуртская Республика г. Глазов, ул. Короленко, д. 8".
Из указанного отрицательного заключения госэкспертизы видно, что проектная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 684/ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", иных технических регламентов, нормативных технических документов, требованиям к составу и содержанию разделов, установленных Положением о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию и результатам инженерных изысканий.
В соответствии с пунктом 5.1.8. Контракта N 1 подрядчик обязуется приостановить выполнение работ по настоящему Контракту, поставив немедленно об этом в известность Заказчика, если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы.
Также 14.05.2018 между обществом "НПО "Проектор" (подрядчик) и Глазовским реабилитационным центром для детей и подростков с ограниченными возможностями (заказчик) был подписан Государственный контракт N 20/2018 (далее - Контракт N 2), в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации "Реконструкция здания спального корпуса N 2 и помещения соединительного коридора N 1".
В соответствии с п. 1.3 Контракта N 2 результатом работ по контракту является завершенная техническая документация, включающая все этапы проектирования, выполненная в соответствии с действующим законодательством, согласованная с соответствующими службами и принятая Заказчиком по акту сдачи-приемки результатов работ.
В соответствии с пунктом 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5 Контракта N 2 подрядчик взял на себя обязательства: совместно с заказчиком участвовать в подготовке исходных данных, технического задания и плана работ, оформить разрешительные документы на выполнение инженерных изысканий, согласовать готовую техническую документацию с соответствующими органами и организациями.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.1. и пункта 2.2. Контракта N 2 цена контракта определяется в твердой денежной сумме на весь срок исполнения контракта и составляет 295 000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 6.3. Контракта N 2 в рамках приемки заказчиком результата работы, для проверки соответствия результата выполненных работ требованиям, установленным контрактом, производится экспертиза.
В силу пункта 2.5.2. Контракта N 2 расчет по контракту производиться заказчиком после получения положительного заключения проектно-сметной документации от АУ "Управление госэкспертизы" не позднее 30 календарных дней с даты получения заключения.
В соответствии с выводами отрицательного заключения экспертизы N 18-1-2-3-007610-2019 от 05.04.2019 проектная документация "Реконструкция здания спального корпуса N 2 и помещения соединительного коридора N 1 по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Короленко, д.8" не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 684/ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", иных технических регламентов, нормативных технических документов, требованиям к составу и содержанию разделов, установленных Положением о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию и результатам инженерных изысканий.
Использование проектно-сметной документации без положительного заключения экспертизы не представляется возможным, что является существенным недостатком результата работ.
С учетом отрицательного заключения по проектно-сметной документации, с учетом пункта 4.2.2. Контракта N 2 и в соответствии с пунктом 2 статьи 405, пунктом 3 статьи 723, статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации Глазовский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями отказался от исполнения государственного контракта N 20/2018 от 14.05.2018.
Ответчику были направлены претензионные письма с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнениям взятых на себя обязательств по обоим контрактам.
Поскольку в добровольном порядке понесенные истцом убытки ответчиком не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о доказанности наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по контрактам, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам и возникновением для истца убытков, выразившихся в оплате за получение исходных данных, технических условий, и согласований, стоимости работ, расходных и иных материалов, а также все прочих расходов, необходимых для выполнения подрядчиком обязательств по контрактам, предусмотренных пунктом 2.1 контрактов N 1 и N 2.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения сторон, суды пришли к правильному выводу о том, что они подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 указанного Кодекса).
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 5.1.2. - 5.1.5. контрактов N 1 и N 2 подрядчик обязуется участвовать совместно с заказчиком в подготовке исходных данных, технического задания и календарного плана работ. Предоставлять заказчику все необходимые данные и информацию по предмету Контракта по его требованию. Оформить разрешительные документы на выполнение инженерных изысканий. Представить Заказчику готовую техническую документацию в сроки, предусмотренные Контрактом. Согласовать готовую техническую документацию с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, эксплуатирующими организациями.
Ответчик в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ 12.12.2016 передал выполненную работу по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт здания спального корпуса N 2 и помещения соединительного коридора N 1" по контракту N 1 истцу, с учетом гарантийного письма от ответчика N 869-01/ГП от 12.12.2016, а также гарантийным письмом N 869-01/ГП от 12.12.2016 ответчик обязался безвозмездно устранить недостатки, выявленные в ходе проведения государственной экспертизы.
Работа по контракту была оплачена истцом платежным поручением N 159758 от 26.12.2016.
Согласно пункту 6.3. контрактов N 1 и N 2 в рамках приемки Заказчиком результата работы, для проверки соответствия результата выполненных работ требованиям, установленным контрактом, производится экспертиза.
Таким образом, существенным условием договора является получение положительного заключения проектно-сметной документации АУ "Управление госэкспертизы".
Из материалов дела видно, что заказчик получил отрицательное заключение экспертизы N 18-1-3-3-0027-18 от 21.06.2018 по объекту капитального строительства: Капитальный ремонт здания спального корпуса N 2 и помещения соединительного коридора N 1.
Исходя из положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.
Поскольку заказчиком 16.04.2019 получено отрицательное заключение экспертизы N 18-1-2-3-007610-2019 от 05.04.2019, суды пришли к выводу о том, что указанное свидетельствует о не соответствии проектно-сметной документации нормативно-техническим требованиям и нормам действующего законодательства.
Поскольку использование проектно-сметной документации без положительного заключении экспертизы для целей ее разработки не представляется возможным, судами установлено, что это является существенным недостатком результата работ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с пунктом 2.1. контракта N 1 в цену контракта включены все расходы подрядчика связанные с исполнением обязательства, предусмотренных контрактом, в том числе оплата за получение исходных данных, технических условий, и согласований, стоимость работ, расходных и иных материалов, все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, также все прочие расходы, необходимые для выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту.
В ходе подготовки проектно-сметной документации по просьбе ответчика были заказаны и оплачены работы на 851 856 руб. 96 коп.
В соответствии с пунктом 4.1.5. контрактов N 1 и N 2 заказчик обязуется передать подрядчику исходно-разрешительную документацию, в том числе утвержденное техническое задание, при наличии результаты инженерных изысканий, достоверную информацию и все исходные данные по всем вопросам, касающимся выполнения контракта.
Из пункта 1.3. контракта N 2 следует, что результатом работ по контракту является завершенная техническая документация, включающая все этапы проектирования, выполненная в соответствии с действующим законодательством, согласованная с соответствующими службами и принятая Заказчиком по акту приема-передачи.
Из заключений отрицательных экспертиз N 18-1-3-3-002718 от 21.06.2018 и N 18-1-2-3-007610-2019 от 05.04.2019 выявленные недостатки в проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт здания спального корпуса N 2 и помещения соединительного коридора N 1" и в проектно-сметной документации "Реконструкция здания спального корпуса N 2 и помещения соединительного коридора N 1" обнаружены в каждом разделе проектных документаций.
В связи с тем, что работы, предусмотренные договором, в установленный срок ответчиком выполнены не были, результат работ истцу не передан, а также в связи с передачей из собственности Удмуртской Республики в собственность муниципального образования "Глазовский район" объектов недвижимости расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Короленко, д.8 по итогам совещания проведенного Главой Удмуртской Республики А.В. Бречаловым с руководителями общественных объединений 22.11.2019, истец утратил интерес к получению результата работ по контрактам.
Доказательства передачи истцу выполненных по контрактам работ, соответствующих условиям договора (откорректированная проектная документация), установленным требованиям законодательства Российской Федерации, техническим регламентам, нормативным техническим документам, ответчик не представил, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что результат заказанных истцом работ по контрактам ответчиком не достигнут, что исключает возможность использования результата работ по прямому назначению. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактически выполненные ответчиком работы имеют для истца потребительскую ценность.
Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25)).
По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано выше, проектно-сметная документация по объекту: "Капитальный ремонт здания спального корпуса N 2 и помещения соединительного коридора N 1" и "Реконструкция здания спального корпуса N 2 и помещения соединительного коридора N 1" подготовлена ответчиком с недостатками. При этом недостатки обнаружены в каждом разделе проектной документации.
Письмом от 04.07.2017 N 176/08-05 истец просил ответчика доработать проект и устранить прочие замечания, указанные в письме Управления государственной экспертизы N 0900-17 от 28.06.2017.
Письмом от 04.09.2017 N 210/08-05 истец просил ответчика произвести перерасчет смет.
В ответ ответчик предложил заключить договор на перерасчет смет, в результате чего был подписан договор N 07/2018 от 14.02.2018.
Письмами N 302/08-05, N 304/08-05 от 15.12.2017 Глазовский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями снова просил ответчика доработать проект и устранить замечания, указанные в письме Управления государственной экспертизы N 2209-17 от 08.12.2017, которое почти полностью дублирует ранее описанные замечания, которые не были устранены ответчиком.
В ответ на данные письма ответчик в письме от 26.12.2017 просил заказчика предоставить инженерно - геологические изыскания, для чего истцом был заключен договор N 178/17К от 15.01.2018.
Результат работ в виде технического отчета N 70-75/17-ИГДИ направлен ответчику 02.02.2018.
Также истцом был заключен договор N 001 от 10.01.2018.
Результат работ в виде Технического отчета N 70-145/17-ИГИ направлен ответчику 02.02.2018.
Электронным письмом от 29.01.2018 истец в очередной раз предложил ответчику устранить замечания к проекту.
Ответчик предложил истцу самостоятельно заказать проведение ряда работ, в результате чего Глазовским реабилитационным центром для детей и подростков с ограниченными возможностями был заключен Договор N 02-18ПС от 30.01.2018.
В целях заблаговременного выявления возможных дефектов задания на проектирование был заключен договор N 013-1-18/ОУ от 30.01.2018 на экспертизу задания на проектирование, подготовлен Отчет N 002-18 от 22.02.2018.
С учетом выявленных замечаний задание на проектирование задание было доработано и утверждено в новой редакции.
Впоследствии именно доработанное задание на проектирование стало приложением к государственному контракту N 20/2018 от 14.05.2018, заключенному между истцом и ответчиком.
На предложение (Письмо N 125 от 15.09.2018) ответчика о проведении работ по перерасчету сметы был заключен договор N 33/2018 от 25.09.2018.
Письмом N 268/08-05 от 16.10.2018 истец в очередной раз просил устранить замечания со ссылкой на письмо АУ "Управления госэкспертизы" N 1937-18 от 15.10.2018.
В ответ на письмо ответчик просил истца предоставить геодезическую съемку, для чего истец заключил договор N 9/2019 от 28.02.2019.
В январе 2019 года в адрес ответчика истцом было направлено несколько электронных писем с замечаниями госэкспертизы (эл. переписка от 18.01.2019, от 24.01.2019, от 25.01.2019) с вложенными замечаниями.
В адрес ответчика 22.02.2019 были направлены результаты предварительной оценки проекта "Реконструкция здания спального корпуса N 2 и помещения соединительного коридора N 1 от АУ "Управление госэкспертизы" N 0506-19 от 21.02.2019.
В адрес ответчика 01.03.2019 были направлены результаты предварительной оценки проекта по разделу "Архитектурные решения Управления государственной экспертизы N 0599 от 28.02.2019.
В рамках Контракта N 1 от 02.11.2016 истец и ответчик продолжили сотрудничество и ответчик доработал комплект проектно-сметной документации, внеся некоторые изменения для передачи документации на экспертизу в качестве проекта не объект "Реконструкция здания спального корпуса N 2 и соединительного коридора N 1" (электронное письмо от 29.12.2017).
В рамках подготовки проектно-сметной документации "Реконструкция здания спального корпуса N 2 и помещения соединительного коридора N 1" по государственному контракту N 20/2018 от 14.05.2018 ответчик проводил, по сути, доработку ранее подготовлено проекта, в части устранения замечаний госэкспертизы, отраженные в отрицательном заключении N 18-13-3-0027-18 от 21.06.2018.
Данное обстоятельство подтверждается постоянной перепиской между истцом и ответчиком по вопросам корректировки и исправления проекта с учетом замечаний госэкспертизы.
От ответчика 17.08.2018 на электронную почту истца поступил комплект документов готового проекта, с учетом замечаний отрицательного заключения экспертизы N 18-1-3-3-0027-18 от 21.06.2018, который 26.07.2018 истцом был направлен на госэкспертизу.
В рассмотрении данной документации АУ "Управление госэкспертизы" было отказано, в связи с предоставлением не полного комплекта документов, в том числе "без изменений по замечаниям, послужившим основанием для отрицательного заключения экспертизы".
От ответчика 26.11.2018 по электронной почте поступила электронная версия готовой проектной документации, которая была направлена в АУ "Управление госэкспертизы" (Заявление о проведении государственной экспертизы от 05.12.2017 N 295/08-05).
Письмами от 17.01.2019 N 0055-19, от 23.01.2019 N 0138-19, от 24.01.2019 N 0156-19 от АУ "Управления госэкспертизы" поступили замечания к проекту, которые в свою очередь были направлены ответчику для устранения выявленных в ходе экспертизы недостатков результата работ.
В ответ на данные замечания от ответчика поступило письмо исх. N 12 от 14.02.2019, в котором кроме прочего, ставился вопрос относительно ширины лестничных маршей.
Таким образом, как верно отмечено судами, данный недостаток проектной документации обнаружен не в процессе разработки проектно-сметной документации ответчиком, а уже на стадии госэкспертизы проекта экспертной организацией, является недостатком результата выполненных ответчиком работ, устранить который в пределах сроков проведения госэкспертизы не представлялось возможным.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о доказанности совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме убытков, выразившихся в оплате за получение исходных данных, технических условий, и согласований, стоимости работ, расходных и иных материалов, а также все прочих расходов, необходимых для выполнения подрядчиком обязательств по контрактам, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2020 по делу N А71-11736/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектная организация "Проектор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Столяров
Судьи Т.В. Сулейменова
Л.А. Суспицина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка