Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2020 года №Ф09-7645/2019, А50-26428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N А50-26428/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сушковой С.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Осьмушина Анатолия Сергеевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2020 по делу N А50-26428/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по тому же делу
- по заявлению кредитора Кузнецовой Веры Васильевны о признании ее требования в размере 9 881 532 руб. 37 коп. основного долга, 3 000 000 руб. неустойки и 66 000 руб. расходов по госпошлине, включенного в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченного залогом имущества должника;
- по заявлению кредитора Осьмушина А.С. об изменении очередности удовлетворения требований кредитора Кузнецовой В.В.,
рассмотренным в рамках дела о признании Мачаин Светланы Евгеньевны (должник) несостоятельной (банкротом),
с участием третьего лица - публичного акционерного общества АКБ "Металлинвестбанк",
УСТАНОВИЛ:
после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы заявителя без движения определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2020, кассационная жалоба соответствует требованиям, предусмотренным статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Осьмушиным А.С. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с применением системы видеоконференц-связи.
При этом в соответствии с положениями статьи 153.1, части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи должно содержать сведения о том, при содействии какого суда заявитель просит провести судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство, заявленное Осьмушиным А.С., таких сведений не содержит, что препятствует Арбитражному суду Уральского округа установить наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи и обеспечить ее проведение путем уведомления соответствующего суда, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства, не имеется.
Руководствуясь ч. 5 ст. 18, ст. 153.1, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять кассационную жалобу Осьмушина А.С. от 23.10.2020 к производству Арбитражного суда Уральского округа.
2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 15 декабря 2020 11:10 в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 3, Зал 1, председательствующий - судья Сушкова С. А.
3. В удовлетворении ходатайства Осьмушина А.С. о проведении судебного заседания с применением системы видеоконференц-связи отказать.
4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.
5. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 311-16-53/ 311-16-54 / административной коллегии (343) 311-16-67.
Телефон справочной службы суда: (343) 311-16-90.
6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Павлова Е. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка