Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2020 года №Ф09-7602/2019, А60-64407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А60-64407/2018
Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А. Д.,
судей Черемных Л. Н., Лимонова И. В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ереминой Ирины Александровны (далее - ИП Еремина И.А.), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 по делу N А60-64407/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
ООО "ЮжУралБытСервис" - Чуксин Е.Н. (генеральный директор, решение 1/2020 от 12.01.2020), Апплонова А.Д. (доверенность от 22.12.2020 б/н);
индивидуального предпринимателя Уваровой Елены Викторовны (далее - ИП Уварова Е.В.) - Долгушев А.А. (доверенность от 25.02.2019 б/н);
индивидуального предпринимателя Ереминой И.А. (далее - ИП Еремина И.А.) - Мельников К.В. (доверенность от 25.11.2020 б/н).
Арбитражный суд Уральского округа
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЮжУралБытСервис" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Уваровой Е.В. о взыскании 238 530 руб. 34 коп. задолженности за период май 2017- январь 2018 года и неустойки.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении, истец уточнил требования: просит взыскать 195 492,31 руб. долга, 17 938,48 руб. неустойки, а также 193 руб. судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ЮжУралБытСервис" и ИП Еремина И.А. обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просили указанные судебные акты отменить.
По мнению ИП Ереминой И.А., в связи с принятием обжалуемых судебных актов все собственники нежилых помещений в рассматриваемом здании должны будут нести бремя содержания эскалатора.
ИП Уварова Е.В. в отзыве на кассационную жалобу ООО "ЮжУралБытСервис" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЮжУралБытСервис" - без удовлетворения.
ИП Уварова Е.В. в отзыве на кассационную жалобу ИП Ереминой И.А. просит производство по указанной жалобе прекратить.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралБытСервис" - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы ИП Ереминой И.А., суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данной кассационной жалобе, исходя из следующего.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обладают также и правом на обжалование судебного акта.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
В данном случае ИП Еремина И.А. не являлась лицом, участвующим в настоящем деле, сведений о ее привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего самостоятельных требований, в материалах дела не имеется.
Предметом рассмотрения по делу являлся спор, вытекающий из правоотношений между ООО "ЮжУралБытСервис" и ИП Уваровой Е.В., стороной которых ИП Еремина И.А. не является.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
При наличии самостоятельных требований к одной или обеим сторонам спора заявитель вправе обратиться с ними в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством. При этом обстоятельства, установленные обжалуемыми судебными актами, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не будут иметь преюдициального значения, поскольку заявитель жалобы не участвовал в рассмотрении данного дела.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Еремина И.А. не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 по делу N А60-64407/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по тому же делу.
Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе ИП Ереминой И.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ереминой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 по делу N А60-64407/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по тому же делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ереминой Ирине Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 26.11.2020 N 363.
Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий А.Д. Тимофеева
Судьи Л.Н. Черемных
И.В. Лимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка